Planets beyond our solar system have until recently only existed in sci-fi and our imagination. Now, it’s not only possible to detect these objects that are light-years away, we can even gauge the potential for life on them.
Los planetas más allá de nuestro sistema solar sólo existían hasta hace poco en la ciencia ficción y en nuestra imaginación. Ahora, no solo es posible detectar estos objetos que se encuentran a años luz, sino que incluso podemos calibrar el potencial de vida en ellos.
Hablamos de ello con el profesor Didier Queloz, astrónomo y Premio Nobel de Física 2019.
Podcast https://soundcloud.com/rttv/sets/sophieco-visionaries
Sophie Shevardnadze: Professor Didier Queloz, astronomer and 2019 Nobel Prize Laureate in physics, great to have you with us today. Didier, welcome.
El profesor Didier Queloz, astrónomo y Premio Nobel de Física 2019, es un placer tenerle hoy con nosotros. Didier, bienvenido.
Didier Queloz: Thank you.
SS: Alright, so you study exoplanets. And that's what brought you the Nobel Prize. And the closest exoplanet known to this day is 9000 times further away from Earth than Neptune. How do you search for something that is just so far away?
Muy bien, así que usted estudia los exoplanetas. Y eso es lo que te trajo el Premio Nobel. Y el exoplaneta más cercano conocido hasta hoy está 9.000 veces más lejos de la Tierra que Neptuno. ¿Cómo se busca algo que está tan lejos?
DQ: Well, it's difficult to find a planet, because it's very close to a very bright object that is the star. So we have to do tricks, we’re using what we call indirect effect of the planet on the star. So there are two main effects that you can use. The first one is, when the planet is orbiting the star, the star is moving a little bit, it’s a tiny motion.
But if you have a very sensitive machine to measure these motions, if you use, for example, the change of the speed of the star, you can detect the planet that way. The other way is, if you got lucky, and the planet is just crossing the line of sight between you and the star, it makes for a brief moment a slight shadow, we call that transit, and we see a slight decrease of the light of the star. And we use that to get the size of the planet. Essentially, all the planets that have been found, have been detected by these two techniques so far.
Bueno, es difícil encontrar un planeta, porque está muy cerca de un objeto muy brillante que es la estrella. Así que tenemos que hacer trucos, usamos lo que llamamos efecto indirecto del planeta sobre la estrella. Así que hay dos efectos principales que se pueden utilizar. El primero es que, cuando el planeta está orbitando la estrella, ésta se mueve un poco, es un movimiento minúsculo.
Pero si tienes una máquina muy sensible para medir estos movimientos, si utilizas, por ejemplo, el cambio de la velocidad de la estrella, puedes detectar el planeta de esa manera. La otra forma es, si tienes suerte, y el planeta está justo cruzando la línea de visión entre tú y la estrella, hace por un breve momento una ligera sombra, lo llamamos tránsito, y vemos una ligera disminución de la luz de la estrella. Y usamos eso para obtener el tamaño del planeta. Esencialmente, todos los planetas que se han encontrado, han sido detectados por estas dos técnicas hasta ahora.
SS: We
hear a lot during the last decade that our galaxy might be teeming with
trillions of Earth-like planets, yet finding them looks like searching
for a needle in a haystack as they’re insanely far away and actually,
they don't produce light like stars. So what makes your fellow
scientists so sure there must indeed be many of them out there? How do
you know?
Durante la última década hemos oído hablar mucho de que nuestra galaxia podría estar repleta de trillones de planetas similares a la Tierra, pero encontrarlos parece como buscar una aguja en un pajar, ya que están increíblemente lejos y, de hecho, no producen luz como las estrellas. Entonces, ¿qué hace que sus colegas científicos estén tan seguros de que debe haber muchos de ellos ahí fuera? ¿Cómo lo saben?
DQ: Oh, that's pretty sure. When you detect these two specific signals, there is no way to do that but having a planet. So we’re absolutely sure there are planets orbiting the stars. But what is interesting about your questions is, some time ago, we found that all the planets would look like our own system with a small planet next to it, like the Earth, and then the giant planet far away. Actually, we have realised that is a bit more complicated than that. We have a lot of planets which are orbiting stars way closer, closer than the orbit of Mercury.
And that was a big shock when we found the first one, that was a planet like our own Jupiter, really a big planet full of gas. Jupiter is very far away, it takes more than 10 years for Jupiter to orbit the Sun, while the planet like Jupiter we found 25 years ago, took only four days to go around the star, so that means the planet is very close. So that was really the big surprise. And we have learned since then, that our own system is maybe one amongst many, that's not the archetype, that's not the standard way to have a planet. And that was a shock because everybody was expecting planets to look all the same. So we have, you’re right, a lot of stars. But we also have a lot of very different kinds of planets.
Oh, eso es bastante seguro. Cuando se detectan estas dos señales específicas, no hay otra forma de hacerlo que teniendo un planeta. Así que estamos absolutamente seguros de que hay planetas orbitando las estrellas. Pero lo interesante de tus preguntas es que, hace algún tiempo, descubrimos que todos los planetas se parecerían a nuestro propio sistema con un pequeño planeta al lado, como la Tierra, y luego el planeta gigante lejos. En realidad, nos hemos dado cuenta de que es un poco más complicado que eso. Tenemos muchos planetas que orbitan alrededor de estrellas mucho más cerca, más cerca que la órbita de Mercurio.
Y fue una gran sorpresa cuando encontramos el primero, que era un planeta como nuestro Júpiter, realmente un gran planeta lleno de gas. Júpiter está muy lejos, tarda más de 10 años en orbitar el Sol, mientras que el planeta como Júpiter que encontramos hace 25 años, tardó sólo cuatro días en dar la vuelta a la estrella, lo que significa que el planeta está muy cerca. Así que esa fue realmente la gran sorpresa. Y desde entonces hemos aprendido que nuestro propio sistema es quizás uno entre muchos, que no es el arquetipo, que no es la forma estándar de tener un planeta. Y eso fue un shock porque todo el mundo esperaba que los planetas fueran todos iguales. Así que tenemos, tienes razón, un montón de estrellas. Pero también tenemos muchos tipos de planetas muy diferentes.
SS: Now,
there are thousands of exoplanets out there and to find a truly
habitable one scientists look if they have an atmosphere, liquid water,
if they're rocky. I understand the first two, but can you explain why a
planet needs to be rocky to be seen as potentially habitable? It's not
like the variety of landscape that makes life possible, is it?
Ahora bien, hay miles de exoplanetas por ahí y para encontrar uno verdaderamente habitable los científicos se fijan en si tienen atmósfera, agua líquida, si son rocosos. Entiendo las dos primeras, pero ¿puede explicar por qué un planeta tiene que ser rocoso para ser visto como potencialmente habitable? No es como la variedad de paisajes que hace posible la vida, ¿verdad?
DQ: Yeah, that's correct. I think you're perfectly right. I think we don't know exactly what we need when you're talking about life. Habitability is a very specific definition with something coming from the fact that when you have a rocky planet, it defines the possibility for that rocky planet to have liquid water. That said, the only thing that describes habitability. But you could imagine planets that are different from this one that could still be inhabited. So these are completely different stories.
Habitability is sometimes a bit confusing because it comes just by the definitions of liquid water. Now, if you look in the Solar System, our own system, of course, we have Mars, we have Venus, we have the Earth. Actually, these three planets are all within the habitability. Well, it's not the case because Mars has lost most of its atmosphere, Venus has a very thick acidic atmosphere. So it's way beyond habitability, but technically speaking, they could be habitable. Now, we also have some satellite of a giant planet that has a crust of ice. And we know that under it, there is liquid water.
So we don't really know whether there’s a chance that life has started there. And that's the beauty of the problem. So I think you're right by saying that being rocky is not an absolute prerequisite for a planet’s habitability. But it’s simple for astronomers: when you think about a rocky planet, and there are plenty of rocky planets, we can just ask ourselves, whether there is an atmosphere on this planet, and we can try to understand what this atmosphere is made of. And that's the kind of program that we will be doing in the next 20 years.
Sí, eso es correcto. Creo que tienes toda la razón. Creo que no sabemos exactamente lo que necesitamos cuando se habla de vida. La habitabilidad es una definición muy específica con algo que viene del hecho de que cuando tienes un planeta rocoso, define la posibilidad de que ese planeta rocoso tenga agua líquida. Eso es lo único que describe la habitabilidad. Pero se pueden imaginar planetas diferentes a este que aún podrían estar habitados. Así que son historias completamente diferentes.
La habitabilidad es a veces un poco confusa porque viene sólo por las definiciones de agua líquida. Ahora, si miras en el Sistema Solar, nuestro propio sistema, por supuesto, tenemos Marte, tenemos Venus, tenemos la Tierra. En realidad, estos tres planetas están dentro de la habitabilidad. Bueno, no es el caso porque Marte ha perdido la mayor parte de su atmósfera, Venus tiene una atmósfera ácida muy gruesa. Así que están más allá de la habitabilidad, pero técnicamente hablando, podrían ser habitables. Ahora, también tenemos algún satélite de un planeta gigante que tiene una corteza de hielo. Y sabemos que debajo de ella hay agua líquida.
Así que no sabemos realmente si hay una posibilidad de que la vida haya comenzado allí. Y esa es la belleza del problema. Así que creo que tienes razón al decir que ser rocoso no es un requisito absoluto para la habitabilidad de un planeta. Pero es sencillo para los astrónomos: cuando se piensa en un planeta rocoso, y hay muchos planetas rocosos, podemos simplemente preguntarnos si hay una atmósfera en este planeta, y podemos tratar de entender de qué está hecha esta atmósfera. Y ese es el tipo de programa que haremos en los próximos 20 años.
SS: To find life on some exoplanet, not in theory but in practice, we have to send a robot there at least to collect soil samples, etc., which doesn't seem to happen anytime soon. Will the search for a habitable Earth-like planet remain solely on paper until the technology is in place, or are there ways to find out sooner?
Para encontrar vida en algún exoplaneta, no en teoría sino en la práctica, tenemos que enviar allí un robot al menos para recoger muestras del suelo, etc., lo que no parece que vaya a ocurrir pronto. ¿La búsqueda de un planeta habitable similar a la Tierra se quedará sólo sobre el papel hasta que se disponga de la tecnología necesaria, o hay formas de averiguarlo antes?
DQ: What is going to happen is there are three ways to look for life and each is telling you something about life. The first way is to just look at life as we know it. The only life we know is the life we have on Earth. There is only one single life on Earth, so people can study the chemistry of life on Earth and can look to understand the origins of life. We have not really understood that yet. But you can look for that on other planets of the Solar System. So that's the first way to do that, you have real chemistry and real objects.
We can think about bringing rocks from Mars, we can think about bringing rocks from Venus, it's possible to study whether you find some ancient sign of life there or actual sign of life in the system. So that is something you can do as well. The problem there is you may find the same kind of life we have on Earth. Now, when you're talking about planets around other stars, that's true to say that it's very unlikely we'll go there very soon because it's tremendously difficult. And we may even never be able to reach that place. But we can remotely study the atmosphere of these planets, and we may find something strange.
Well, of course, I mean, having one planet with a strange atmosphere will not tell you the real story. So I used to describe this as like doing a painting. You do a big painting but when you do a little bit of a detail of one painting, you don't understand the global shape of the painting. So one planet will tell you one part of the story. But the big difference with studying few planets in the Solar System, we have potentially a lot of planets we can study, and a lot of planets are slightly different and have a slightly different composition.
So, we will do a kind of a global picture. Each of them will not tell you really anything. But the hope is when we will have studied thousands of atmospheres, it’s like a big painting, then we will start seeing the big picture. And we will combine what we have learned with a detailed study on specific pieces of rocks, like you said, from the material coming from other planets of our own system.
Lo que va a pasar es que hay tres maneras de buscar la vida y cada una te dice algo sobre la vida. La primera forma es mirar la vida tal y como la conocemos. La única vida que conocemos es la que tenemos en la Tierra. Sólo hay una vida en la Tierra, así que la gente puede estudiar la química de la vida en la Tierra y puede buscar entender los orígenes de la vida. Todavía no lo hemos entendido realmente. Pero se puede buscar eso en otros planetas del Sistema Solar. Así que esa es la primera forma de hacerlo, tienes química real y objetos reales.
Podemos pensar en traer rocas de Marte, podemos pensar en traer rocas de Venus, es posible estudiar si encuentras algún signo antiguo de vida allí o signo real de vida en el sistema. Así que eso es algo que también se puede hacer. El problema ahí es que puedes encontrar el mismo tipo de vida que tenemos en la Tierra. Ahora, cuando se habla de planetas alrededor de otras estrellas, es cierto que es muy poco probable que vayamos allí muy pronto porque es tremendamente difícil. E incluso es posible que nunca podamos llegar a ese lugar. Pero podemos estudiar a distancia la atmósfera de esos planetas, y puede que encontremos algo extraño.
Bueno, por supuesto, quiero decir, tener un planeta con una atmósfera extraña no te dirá la historia real. Así que solía describir esto como si hicieras un cuadro. Haces un gran cuadro pero cuando haces un pequeño detalle de un cuadro, no entiendes la forma global del cuadro. Así que un planeta te dirá una parte de la historia. Pero la gran diferencia con el estudio de unos pocos planetas en el Sistema Solar, es que tenemos potencialmente muchos planetas que podemos estudiar, y muchos planetas son ligeramente diferentes y tienen una composición ligeramente diferente.
Así que haremos una especie de imagen global. Cada uno de ellos no nos dirá realmente nada. Pero la esperanza es que cuando hayamos estudiado miles de atmósferas, es como un gran cuadro, entonces empezaremos a ver la imagen global. Y combinaremos lo que hemos aprendido con un estudio detallado sobre trozos específicos de rocas, como has dicho, del material procedente de otros planetas de nuestro propio sistema.
SS: So even if someone finds a perfect exoplanet, it will still be so far away from us that travelling to it will be impossible in any practical way, travelling from it I think is just impossible. So why all this fuss? What is the use of finding it? Okay, we’ve found a planet but we can't go there and we can't come from there.
Así que incluso si alguien encuentra un exoplaneta perfecto, seguirá estando tan lejos de nosotros que viajar hasta él será imposible de forma práctica, viajar desde él creo que es simplemente imposible. Entonces, ¿por qué todo este alboroto? ¿De qué sirve encontrarlo? De acuerdo, hemos encontrado un planeta pero no podemos ir allí y no podemos venir desde allí.
DQ: Well, I used to say there are three profound questions that everybody keeps asking and the humankind has tried to answer almost since the beginning. The first one is the origins or the nature of the matter of the world. Where are we? What are things around us? That's one big question and it collects a lot of sciences. The second one is the origin and the nature of life. It remains a profound mystery. Matter at some point can become alive, and that's quite amazing. So this is the second question. The third one is consciousness. At some point, you build up consciousness.
Well, when you're dealing with life on the planet, actually, you are addressing one and maybe two of these questions together to try to understand. And the only way to understand is to look and to study. That's what we're doing. What we're going to find – I don't know. My understanding is life is some kind of chemistry that went a little bit on its own, and to control of itself is able to produce by itself the own chemistry needed for life, it's kind of an independent structure that is able to build its own material or matter making this system alive. And this should have happened elsewhere.
Now, what we’re going to see, maybe we’re going to find out that all this life when it becomes very clever or civilised, calling life like that, it self-destroys, and it's clearly something that is a very practical outcome when you see all much thermonuclear weaponry we have on Earth right now. And we have the power of god of self-destruction. Maybe we’re going to see a planet that will have clear evidence that life has been extinct because we will see the remaining massive outcome of a big war that completely destroyed life on this planet.
So it's all about ourselves, in a way, what we're talking about. It's all about the origins of life, the nature of life, and maybe it will tell us something about our capability of survival. And maybe we're going to learn something.
Bien, solía decir que hay tres preguntas profundas que todo el mundo se hace y que la humanidad ha intentado responder casi desde el principio. La primera es el origen o la naturaleza de la materia del mundo. ¿Dónde estamos? ¿Qué es lo que nos rodea? Esa es una gran pregunta y recoge muchas ciencias. La segunda es el origen y la naturaleza de la vida. Sigue siendo un profundo misterio. La materia, en algún momento, puede cobrar vida, y eso es bastante sorprendente. Así que esta es la segunda pregunta. La tercera es la conciencia. En algún momento, se construye la conciencia.
Bueno, cuando te ocupas de la vida en el planeta, en realidad, estás abordando una y tal vez dos de estas preguntas juntas para tratar de entender. Y la única manera de entender es mirar y estudiar. Eso es lo que estamos haciendo. Lo que vamos a encontrar - no lo sé. Mi entendimiento es que la vida es una especie de química que fue un poco por su cuenta, y para el control de sí mismo es capaz de producir por sí mismo la propia química necesaria para la vida, es una especie de estructura independiente que es capaz de construir su propio material o la materia que hace que este sistema vivo. Y esto debería haber ocurrido en otro lugar.
Ahora, lo que vamos a ver, tal vez vamos a descubrir que toda esta vida cuando se vuelve muy inteligente o civilizada, llamando a la vida así, se autodestruye, y es claramente algo que es un resultado muy práctico cuando se ve todo el armamento termonuclear que tenemos en la Tierra en este momento. Y tenemos el poder del dios de la autodestrucción. Tal vez vamos a ver un planeta que tendrá una clara evidencia de que la vida se ha extinguido porque veremos el resultado masivo restante de una gran guerra que destruyó completamente la vida en este planeta.
Así que se trata de nosotros mismos, en cierto modo, de lo que estamos hablando. Es todo acerca de los orígenes de la vida, la naturaleza de la vida, y tal vez nos dirá algo acerca de nuestra capacidad de supervivencia. Y tal vez vamos a aprender algo.
SS: You famously predicted that we'll find alien life within 30 years. When asked what makes you so sure you said that since life is basic chemistry, we just have to find the perfect combo of elements and conditions that are going to make life possible. So how do you know that a combination like that even exists somewhere?
Usted predijo que encontraríamos vida extraterrestre en 30 años. Cuando le preguntaron por qué estaba tan seguro, dijo que, dado que la vida es química básica, sólo tenemos que encontrar la combinación perfecta de elementos y condiciones que hagan posible la vida. Entonces, ¿cómo sabe que una combinación así existe en algún lugar?
DQ: Well, chemistry is the same everywhere. You can point a radio telescope and you realise that there are plenty of molecules, there is plenty of water. All the chemistry element you have on earth they are the same on Mars, they are the same on other stars, it’s exactly the same kind of functioning. So there is no, I mean, profound difference between any of this chemistry. What makes a difference is the fine-tuning of this.
Now, I agree that maybe the fine-tuning on Earth was very special, that makes us very special. But there are so many stars, there are so many planets. So I can't believe that the fine-tuning has to be so precise that you have only one case. I just can't believe that because life doesn't seem to be that special. It looks special because we don't understand how to make it. But the day when we will have understood it, I think we will say, ‘Oh, yeah, that was just this. As soon as we have this ingredient, as soon as we have this element together, it happens.’
So it's just a matter of understanding what we're talking about. Now it looks magical because we don't understand. It’s a bit like any physical phenomenon, you could have people trying to understand 1000 years ago, that could have been magic because you don't understand why a bird is flying, it's magic. Now we can compute that; it’s very well known equations, and we building planes, we building rockets, we are going to the moon.
So all this is okay. But it may not be easy, but we know to do that. So it's exactly the same. So 30 years is kind of a timescale, which is very long in science, it's impossible to predict. So it's usual time that everybody is using to say, ‘Oh, 30 years, everything is possible.’ So I think it was a good number to drop to the press.
Bueno, la química es igual en todas partes. Puedes apuntar un radiotelescopio y te das cuenta de que hay muchas moléculas, hay mucha agua. Todos los elementos químicos que tienes en la tierra son los mismos en Marte, son los mismos en otras estrellas, es exactamente el mismo tipo de funcionamiento. Así que no hay, quiero decir, profunda diferencia entre cualquiera de esta química. Lo que hace la diferencia es el ajuste fino de esto.
Ahora, estoy de acuerdo en que tal vez el ajuste fino en la Tierra era muy especial, que nos hace muy especial. Pero hay tantas estrellas, hay tantos planetas. Así que no puedo creer que el ajuste fino tenga que ser tan preciso como para tener un solo caso. No puedo creerlo porque la vida no parece ser tan especial. Parece especial porque no entendemos cómo se hace. Pero el día en que lo hayamos entendido, creo que diremos: 'Oh, sí, eso era sólo esto'. En cuanto tenemos este ingrediente, en cuanto tenemos este elemento junto, sucede'.
Así que sólo es cuestión de entender de qué estamos hablando. Ahora parece mágico porque no lo entendemos. Es un poco como cualquier fenómeno físico, podrías tener gente tratando de entender hace 1000 años, eso podría haber sido mágico porque no entiendes por qué un pájaro está volando, es mágico. Ahora podemos calcular eso; son ecuaciones muy conocidas, y construimos aviones, construimos cohetes, vamos a la luna.
Así que todo esto está bien. Pero puede que no sea fácil, pero sabemos hacerlo. Así que es exactamente lo mismo. Así que 30 años es una especie de escala de tiempo, que es muy largo en la ciencia, es imposible de predecir. Así que es el tiempo habitual que todo el mundo utiliza para decir, 'Oh, 30 años, todo es posible'. Así que creo que era una buena cifra para soltar a la prensa.
SS: I remember talking to the biochemist looking into the origins of life on Earth, and he says we're likely to find bacteria on other planets, sure, but not complex life forms like us. What's your take on this?
Recuerdo haber hablado con el bioquímico que investiga los orígenes de la vida en la Tierra, y dice que es probable que encontremos bacterias en otros planetas, claro, pero no formas de vida complejas como nosotros. ¿Qué opinas de esto?
DQ: Yeah, that's a very interesting opinion. I don't know. Is there any, I mean, fundamental fact that prevents life to evolve? I don't know. That's a good point. And nobody knows this. Well, the most difficult bit is to start life. As soon as you start it, I think it's difficult to stop it. The reason why life is there we are on Earth, I mean, we have to remind ourselves, anything living here is alive, it's the same way, it's the same mechanisms, the same machinery, there is no difference between the piece of grass and between us in terms of functioning.
Now, it seems that as soon as you find a trick to make it work, nothing can stop it. So the fact you are multicellular or monocellular, I think it's a detail to me, I just don't believe this is a fundamental limit here. Now there is a way more fundamental aspect – the concept of consciousness. I mean, do we always have as an end product of life some entity that is in a way aware or conscious and is impacting on its environment like us? This I don’t know. Maybe you need a lot of luck to happen, you need something, you need to get rid of dinosaurs to have mammifer moving ahead, and you need maybe some comet impact there.
But there is a lot of stuff falling on earth anywhere. And there is a lot of deliveries. And so it's not that unlikely that a similar story could have happened on other planets as well. So I don't really know that. But I can't believe there is any locking mechanism, the most difficult part is to get the beginning, starting, as soon as you started, it seems to be a machine that nothing can stop and you have it, the only way to stop it is to have the system itself decided to put an end on it. That's it. Otherwise, I don't think you're going to stop it. Well, maybe the sun will decide at some point but in four billion years, we have still some time.
Sí, es una opinión muy interesante. No lo sé. ¿Hay algún, quiero decir, hecho fundamental que impida que la vida evolucione? No lo sé. Ese es un buen punto. Y nadie lo sabe. Bueno, lo más difícil es comenzar la vida. Tan pronto como se inicia, creo que es difícil detenerla. La razón por la que la vida está ahí estamos en la Tierra, quiero decir, tenemos que recordarnos a nosotros mismos, cualquier cosa que viva aquí está viva, es la misma forma, son los mismos mecanismos, la misma maquinaria, no hay diferencia entre el trozo de hierba y entre nosotros en términos de funcionamiento.
Ahora bien, parece que en cuanto se encuentra un truco para hacerlo funcionar, nada puede detenerlo. Así que el hecho de ser multicelular o monocelular, creo que es un detalle para mí, simplemente no creo que esto sea un límite fundamental aquí. Ahora hay un aspecto mucho más fundamental: el concepto de conciencia. Quiero decir, ¿tenemos siempre como producto final de la vida alguna entidad que es en cierto modo consciente o está consciente y está impactando en su entorno como nosotros? Esto no lo sé. Tal vez se necesita mucha suerte para que suceda, se necesita algo, se necesita deshacerse de los dinosaurios para que el mamífero avance, y se necesita tal vez algún impacto de cometa allí.
Pero hay un montón de cosas que caen en la tierra en cualquier lugar. Y hay muchas entregas. Y por lo tanto no es tan improbable que una historia similar podría haber ocurrido en otros planetas también. Así que realmente no lo sé. Pero no puedo creer que haya ningún mecanismo de bloqueo, lo más difícil es conseguir el comienzo, empezar, tan pronto como se puso en marcha, parece ser una máquina que nada puede detener y lo tienes, la única manera de detenerlo es que el propio sistema decidió ponerle fin. Eso es todo. Si no, no creo que se pueda parar. Bueno, puede que el sol lo decida en algún momento, pero en cuatro mil millones de años, aún tenemos algo de tiempo.
SS: So how accurately can we now reconstruct the conditions on Earth billions of years ago, when life is, you know, thought to have appeared?
Entonces, ¿con qué precisión podemos reconstruir ahora las condiciones de la Tierra hace miles de millones de años, cuando se cree que apareció la vida?
DQ: Yeah, that is very difficult. Because Earth has the capability to heal itself or to self-rebuild itself so the plate tectonics is essentially removing any traces of ancient life. We do have this stromatolite , we know that this has happened. We know that there are some ancient rocks and we know that exactly the composition of the Earth at that time. But we're missing the early beginnings. This is why we're very excited to go to another planet like Mars or Venus. Mars is fascinating because Mars, we absolutely sure, had water, at least for the first billion years.
Then something stopped, the plate tectonics stopped and the planet became in a way dead, never to evolve anymore. So Mars is possibly a planet that had some kind of co-evolution like the Earth for the first billion years. So going to Mars is maybe a way to probe what was the Earth in the first billion years. And the other way to do that would be to detect other planets on other stars and to look for other stars having a similar age that the earthly sun.
And this is also something which is pretty cool in astrophysics because we don't only have many options, we can also look at different ages, we can pick a star, which is slightly younger or older, and we can compare the time evolution of a planet which, I think, is also a very important aspect that we need to study. So we should be able to get some hint of the evolution of the planet by looking at plenty of other planets orbiting other stars later on, and to compare these planets with the ones we have in our solar system.
Sí, eso es muy difícil. Porque la Tierra tiene la capacidad de curarse a sí misma o de auto reconstruirse, así que la tectónica de placas está eliminando esencialmente cualquier rastro de vida antigua. Tenemos este estromatolito, sabemos que esto ha sucedido. Sabemos que hay algunas rocas antiguas y sabemos que exactamente la composición de la Tierra en ese momento. Pero nos faltan los primeros comienzos. Por eso nos entusiasma ir a otro planeta como Marte o Venus. Marte es fascinante porque Marte, estamos absolutamente seguros, tuvo agua, al menos durante los primeros mil millones de años.
Luego algo se detuvo, la tectónica de placas se detuvo y el planeta quedó en cierto modo muerto, para no evolucionar nunca más. Así que Marte es posiblemente un planeta que tuvo algún tipo de co-evolución como la Tierra durante los primeros mil millones de años. Así que ir a Marte es tal vez una forma de sondear lo que fue la Tierra en los primeros mil millones de años. Y la otra forma de hacerlo sería detectar otros planetas en otras estrellas y buscar otras estrellas que tengan una edad similar a la del sol terrestre.
Y esto también es algo que está muy bien en astrofísica porque no sólo tenemos muchas opciones, sino que también podemos buscar diferentes edades, podemos elegir una estrella, que sea ligeramente más joven o más vieja, y podemos comparar la evolución temporal de un planeta que, creo, también es un aspecto muy importante que necesitamos estudiar. Así que deberíamos ser capaces de obtener alguna pista de la evolución del planeta mirando a un montón de otros planetas que orbitan otras estrellas más adelante, y comparar estos planetas con los que tenemos en nuestro sistema solar.
SS: So finding out what exactly the Earth was like when life appeared will help us look for other planets like that and perhaps we will find life out there. But doesn't that mean that even if we do, we'll still have to wait like three billion years for some kind of amino acid to evolve into a thinking species?
Así que averiguar cómo era exactamente la Tierra cuando apareció la vida nos ayudará a buscar otros planetas como ese y quizás encontremos vida ahí fuera. Pero, ¿no significa eso que, incluso si lo hacemos, tendremos que esperar como tres mil millones de años para que algún tipo de aminoácido evolucione hasta convertirse en una especie pensante?
DQ: Well, you know, this is the fascinating bit of the story on Earth -we have evidence that life was there after one billion years, which if you forgot the first half a billion when the earth was extremely hot and not really a pleasant environment. As soon as the environment becomes nice in a way in terms of organic chemistry, you have life. So it appears that life is a very fast process as soon as you have the right condition there. But what’s also interesting, life has been slow at the beginning to build up a capability to grow and to become multicellular.
But as soon as you find a trick there, everything goes very fast, and the complexity of life, as soon as you have it, it's just zillions of possibilities that happen. So it's not very clear, what is the timescale, there is a possibility that life would start early on but would be very difficult to find because it is a very slow evolution, but that's okay. I think we can study plenty of planets, study the atmosphere, and we may not have any evidence of life there. But we may find an interesting atmosphere with the possibility of life evolution.
That's not a problem finding the planet, it’s really finding what looks like the planet and what exactly is the structure and the atmosphere of this planet. And we may find out that the only interesting feature that we may suspect, be related to life, comes very late, and that will be a strong incentive that the life becomes visible at a stage of the atmosphere of a planet very late. I don't really know. But what I do know is we will be able to do that because you're not breaking any law of physics to do that. It just depends on the size of the telescopes and observing the right stars at the right moment.
Bueno, ya sabes, esta es la parte fascinante de la historia en la Tierra - tenemos pruebas de que la vida estaba allí después de mil millones de años, que si te olvidas de la primera mitad de mil millones cuando la tierra era extremadamente caliente y no es realmente un ambiente agradable. Tan pronto como el entorno se vuelve agradable en cierto modo en términos de química orgánica, tienes vida. Así que parece que la vida es un proceso muy rápido tan pronto como tienes las condiciones adecuadas allí. Pero lo que también es interesante, es que la vida ha sido lenta al principio para construir la capacidad de crecer y convertirse en multicelular.
Pero tan pronto como se encuentra un truco allí, todo va muy rápido, y la complejidad de la vida, tan pronto como se tiene, es sólo zillones de posibilidades que suceden. Así que no está muy claro, cuál es la escala de tiempo, existe la posibilidad de que la vida comience temprano pero sería muy difícil de encontrar porque es una evolución muy lenta, pero eso está bien. Creo que podemos estudiar muchos planetas, estudiar la atmósfera, y puede que no tengamos ninguna evidencia de vida allí. Pero podemos encontrar una atmósfera interesante con posibilidad de evolución de vida.
No es un problema encontrar el planeta, es realmente encontrar lo que parece el planeta y cuál es exactamente la estructura y la atmósfera de este planeta. Y podemos descubrir que la única característica interesante que podemos sospechar, estar relacionada con la vida, llega muy tarde, y eso será un fuerte incentivo para que la vida se haga visible en una etapa de la atmósfera de un planeta muy tardía. Realmente no lo sé. Pero lo que sí sé es que podremos hacerlo porque no se está rompiendo ninguna ley de la física para hacerlo. Sólo depende del tamaño de los telescopios y de observar las estrellas adecuadas en el momento adecuado.
SS: So we have a working theory about the origins of life – the primordial soup of four main elements somewhere in hydrothermal vents got life started, right? And yet scientists, like yourself, still say that we don't really know and we need to find out how life started. What is wrong with the current theory?
Así que tenemos una teoría de trabajo sobre los orígenes de la vida: la sopa primordial de cuatro elementos principales en algún lugar de los respiraderos hidrotermales inició la vida, ¿verdad? Y sin embargo, los científicos, como usted, siguen diciendo que no lo sabemos realmente y que tenemos que averiguar cómo empezó la vida. ¿Qué hay de malo en la teoría actual?
DQ: Well, there's nothing wrong, I think, the theory doesn't exist. This theory is not really built on the foundation of chemistry. The theory is built on comparison. So there has been some idea that at the bottom of the oceans, you have this energy that comes from the crust of the earth, and then you use the complexity of this vent, it's not actually the black smokers, it's really that the very cool vent and much more nice in a way, dark cities and that kind of places. And there is some similarity in the structure of this vent with some other mechanism of life, the one that like the Krebs cycle producing energy, for example.
So it's by similarity and it comes essentially from the biologist that just points the possible origins there. Now, what has happened in the last couple of years is that biochemists have challenged this theory quite significantly by telling the biologist that that's fine, but it's not the theory because there is no backing in terms of chemistry. And people have started coming up with a new approach here, trying to reproduce the origin of life in the lab. And what they found out is instead of being on the bottom of the oceans, you can have a more massive life production at the surface of the planet. Essentially, you bring the ingredient you have which is the water, SO3 from the volcanic activity, the H-CN that comes from the delivery of the comet, very neutral atmosphere, the one you get when you build the planet full of CO2, and then a lot of UV radiation from the star that brings the energy mechanism for the chemistry to happen.
And they realise that this is a kind of recent series of papers about five to six years old, you produce exactly the 20 amino acid which has been built up for life and then you produce also the ingredient, the key ingredient, that is a foundation like insolations for the future cell, the mechanism to reproduce the crypting and then also the mechanism, which is building the stuff, I mean, the gears in a way, all the proteins, the elements of the proteins there. So this is a kind of a new approach, it's not completely contradicting because in a way life has to happen, it can have chemistry there. But it seems it's not at the bottom of the ocean but the surface of the earth, which in terms of astrophysics is interesting, because we will be able to measure something from the surface, it's way more difficult to get [something] from the bottom, but from the surface of the planet.
So we started to engage on that. And to check this theory, one of the easy checks is [to see] whether there is enough energy to make the chemical reaction happen. And we confirmed that recently, and recently, we’ve confirmed all the key steps of the reaction making the pathway to life. So I think there’ll be a serious change within a couple of years, some chemical lab will make life in a lab – life as we know it will be made from zero level, from scratch. And that would be the final demonstration that this is the origins of life.
Bueno, no hay nada malo, creo, la teoría no existe. Esta teoría no está realmente construida sobre la base de la química. La teoría se construye sobre la comparación. Así que ha habido alguna idea de que en el fondo de los océanos, usted tiene esta energía que viene de la corteza de la tierra, y luego se utiliza la complejidad de este respiradero, no es en realidad los fumadores negro, es realmente que el respiradero muy fresco y mucho más agradable en cierto modo, las ciudades oscuras y ese tipo de lugares. Y hay alguna similitud en la estructura de este respiradero con algún otro mecanismo de la vida, el que como el ciclo de Krebs producir energía, por ejemplo.
Así que es por la similitud y viene esencialmente de la bióloga que sólo señala los posibles orígenes allí. Ahora, lo que ha sucedido en el último par de años es que los bioquímicos han desafiado esta teoría bastante significativamente diciendo al biólogo que eso está bien, pero no es la teoría porque no hay respaldo en términos de química. Y la gente ha comenzado a proponer un nuevo enfoque aquí, tratando de reproducir el origen de la vida en el laboratorio. Y lo que descubrieron es que en lugar de estar en el fondo de los océanos, puedes tener una producción de vida más masiva en la superficie del planeta. Esencialmente, traes el ingrediente que tienes que es el agua, SO3 de la actividad volcánica, el H-CN que viene de la entrega del cometa, atmósfera muy neutral, la que obtienes cuando construyes el planeta lleno de CO2, y luego una gran cantidad de radiación UV de la estrella que trae el mecanismo de energía para que la química suceda.
Y se dan cuenta de que esta es una especie de serie reciente de documentos de unos cinco o seis años de edad, se producen exactamente los 20 aminoácidos que se han construido para la vida y luego se produce también el ingrediente, el ingrediente clave, que es una base como insolaciones para la futura célula, el mecanismo para reproducir la cripta y luego también el mecanismo, que es la construcción de la materia, quiero decir, los engranajes de una manera, todas las proteínas, los elementos de las proteínas allí. Así que esto es una especie de nuevo enfoque, no es completamente contradictorio porque en cierto modo la vida tiene que suceder, puede tener la química allí. Pero parece que no está en el fondo del océano sino en la superficie de la tierra, lo que en términos de astrofísica es interesante, porque podremos medir algo desde la superficie, es mucho más difícil obtener [algo] desde el fondo, pero desde la superficie del planeta.
Así que empezamos a dedicarnos a eso. Y para comprobar esta teoría, una de las comprobaciones fáciles es [ver] si hay suficiente energía para que se produzca la reacción química. Y hemos confirmado eso recientemente, y recientemente, hemos confirmado todos los pasos clave de la reacción que hace el camino a la vida. Así que creo que habrá un cambio serio dentro de un par de años, algún laboratorio químico hará la vida en un laboratorio - la vida como la conocemos se hará desde el nivel cero, desde cero. Y eso sería la demostración final de que este es el origen de la vida.
SS: Well, I hope everything that you say comes true. Thank you very much for this amazing insight. It's always really interesting to dream and wonder if one day we could be living on another planet.
So I hope that we get as much information as possible in the nearest future about all that because you know, I still want to be alive when something tangible happens in that area. Anyways, thank you a lot.
Good luck with all your future endeavours. And I hope we meet sooner than 10 years to discuss – let's have like a little update on what's going on, okay?
Espero que todo lo que dices se haga realidad. Muchas gracias por esta increíble visión. Siempre es muy interesante soñar y preguntarse si algún día podríamos estar viviendo en otro planeta.
Así que espero que consigamos toda la información posible en el futuro más cercano sobre todo eso porque, ya sabes, quiero seguir vivo cuando ocurra algo tangible en ese ámbito. En cualquier caso, muchas gracias.
Buena suerte en todos tus proyectos futuros. Y espero que nos encontremos antes de 10 años para discutir - vamos a tener como una pequeña actualización de lo que está pasando, ¿de acuerdo?
DQ: With great pleasure. Thank you very much.
Con mucho gusto. Muchas gracias.
SS: Thank you so much. Bye.
DQ: Have a good day. Bye.
lunes, 26 de octubre de 2020
English & Songs - Aprender inglés con canciones
Recursos para estudiantes de inglés de todos los niveles, profesores y traductores. Para aprender o mejorar tu inglés en forma divertida.
The lyrics are copyright by their respective owners.
They are used here for educational purposes only.
Learn English with songs
Las letras de canciones en inglés resultan muy útiles para aprender palabras y expresiones nuevas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario