The law of Yes is Yes - It's not abuse, it's rape.

 

The law of Yes is Yes - It's not abuse, it's rape.

¿Qué es lo que se quiere reformar, que NO le gusta a Irene Montero?

Justicia y el sector socialista ha propuesto dejar las penas como están en el tipo general del artículo 178 del Código Penal y añadir una pena más alta, similar a la que había antes “si la agresión se ha cometido empleando violencia o intimidación”.  

(Pero esto implica tener que demostrar que se ha producido agresión con violencia o intimidación. Hay que tomar declaración a la mujer para demostrar este nuevo supuesto y no basta con la ausencia del consentimiento, que era y quiere seguir siendo el corazón de la "ley del Sí es Sí".

De esa forma, el tipo general que ahora está de 1 a 4 años de prisión volvería a 1 a 5; y el de la agresión con acceso vaginal, anal o bucal pasaría de los 4 a 12 años actuales a una pena de 6 a 12 años.

***

EN MI OPINIÓN NO SE DEBERÍA RETOCAR LA LEY PARA CALMAR LA INDIGNACIÓN POR LAS REBAJAS DE PENAS DE LOS YA JUZGADOS

EL DAÑO YA ESTÁ HECHO Y NO SE PUEDE VOLVER ATRÁS 

EL ERROR DE ESTA LEY ES NO HABER INTRODUCIDO UNA DISPOSICIÓN TRANSITORIA REGULANDO LA REVISIÓN DE PENAS

PARA LOS DELITOS A FUTURO  NO TIENE IMPORTANCIA SUBIR LA PENA MÍNIMA DE 4 A 6 AÑOS. 

HAY MARGEN PARA QUE LOS JUECES APLIQUEN PENAS MAYORES EN LA HORQUILLA DE 4 A 12 AÑOS SI LO VEN CONVENIENTE.

LAS VENTAJAS DE MODIFICAR LA LEY SON MENORES QUE EL PERJUICIO DE HACER QUE LAS MUJERES TENGAN QUE DEMOSTRAR LA VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN EN LAS AGRESIONES SEXUALES 

***

What is it that Irene Montero does NOT like about the reform?

Justice and the socialist sector has proposed leaving the penalties as they are in the general type of article 178 of the Penal Code and adding a higher penalty, similar to the one that existed before "if the aggression is committed using violence or intimidation".  

(But this implies having to prove that aggression has taken place. The woman's statement must be taken to prove this new assumption and the absence of consent, which was and will continue to be at the heart of the "Yes is Yes law".

In this way, the general penalty, which is now 1 to 4 years imprisonment, would go back to 1 to 5 years; and that of assault with vaginal, anal or oral access would go from the current 4 to 12 years to a penalty of 6 to 12 years.

When it comes to proving consent, "only yes is yes"

The letter from the victim of the Manresa gang in 2016: "I have to put up with their looks, laughter and mockery".

(Not to be confused with the five young men from Seville, who called themselves La Manada and who had come to Pamplona to celebrate the Sanfermines)

Seven years have passed and the victim of the Manresa gang still feels unprotected. Unable to leave the house alone for fear of meeting those who destroyed her life. 

 She recounts this in a letter in which the young woman recalls that Halloween night when she was fourteen years old and five men sexually assaulted her in turn while she was unconscious. 

Her condition prevented her from defending herself. For this reason, the judge considered that there was no violence or intimidation and only sentenced the boys to sentences of up to twelve years in prison for sexual abuse and not for assault. 

The sentence imposes 12 years on two of the accused and 10 years on three others. In addition, it acquitted another and a seventh who had been tried for the crime of failure to provide assistance. Almost at the end of the trial, the prosecution modified its initial request for sexual abuse to sexual assault against the six accused of raping the girl, who was 14 years old at the time; this was what the private prosecution had always requested. The public prosecutor's office also raised its request for imprisonment to 14 or 15 years. The representation of the minor demanded between 15 and 20 years.

Something that would not have happened under the current law of "the solo sí es sí". 

After the trial, the prosecution asked for the sentence to be increased to sexual assault. The defendants appealed to the Supreme Court and while they await a response, two of them have fled, the other three are still in the street and the victim has to cross paths with them. She has to put up with their looks, laughter and mockery. 

They have gone so far as to break the restraining order and, every time it happens, she relives that moment without being able to turn the page. For this reason, she asks that the accused and those sentenced be sent to prison so that she can start to live in peace.  

***

A la hora de probar el consentimiento,"solo el sí es sí" - En caso contrario no es abuso, es violación

La carta de la víctima de la manada de Manresa en 2016: "Tengo que soportar sus miradas, risas y burlas" 

(No confundir con los cinco jóvenes sevillanos, que se hacían llamar La Manada y que habían acudido a Pamplona a celebrar los Sanfermines en julio de 2016)

Han pasado siete años y la víctima de la manada de Manresa se sigue sintiendo desprotegida. Incapaz de salir sola de casa por miedo a encontrarse a quienes destrozaron su vida. 

La fábrica abandonada donde se produjo la presunta violación, en el camino de la Torre d'en Vinyes en Manresa (Barcelona)

El interior de este edificio en ruinas fue, en la noche del 29 de octubre de 2016, el escenario del presunto crimen cometido por la manada de Manresa, seis hombres de entre 19 y 26 años y otro de 39. Mientras uno miraba, masturbándose, el resto presuntamente violó a una niña de 14 años.

Lo cuenta en una carta donde la joven recuerda aquella noche de Halloween en la que ella tenía catorce años y cinco hombres la agredieron sexualmente por turnos mientras estaba inconsciente. 

Su estado le impidió defenderse. Por ello el juez consideró que no hubo violencia ni intimidación y solo condenó a los chicos a penas de hasta doce años de cárcel por abuso sexual y no por agresión. 

La sentencia impone 12 años a dos de los acusados y 10 a otros tres. Además, absuelve a otro y a un séptimo que había sido juzgado por un delito de omisión de socorro. Casi al acabar el juicio, la fiscalía modificó su petición inicial de abusos sexuales por la de agresión sexual contra los seis acusados de violar a la chica, que entonces tenía 14 años; era lo que siempre había solicitado la acusación particular. El ministerio público elevó también su petición de prisión hasta 14 o 15 años. La representación de la menor reclamó entre 15 y 20.

Algo que no habría sucedido con la actual ley del solo sí es sí. 

Tras el juicio la fiscalía pidió elevar esa pena por agresión sexual. Los acusados recurrieron al Supremo y mientras esperan una respuesta dos de ellos se han fugado, los otros tres siguen en la calle y la víctima tiene que cruzarse con ellos. Soportar sus miradas, risas y burlas. 

Han llegado a saltarse la orden de alejamiento y, cada vez que ocurre, ella revive aquel momento sin poder pasar página. Por ello pide que los acusados y sentenciados entren en la cárcel para poder empezar a vivir tranquila. 

*** 

Transcript of Pedro Piqueras' interview with Irene Montero

(Pedro Piqueras) With regard to the law of the single Yes is Yes, I would like to ask you: what do you think about what the minister José Manuel Albares has said, for example, that Podemos does not have a conscience of state policy?

(Irene Montero) Well, as the Secretary General of Podemos, Ione Belarra, has said, the conditions were clearly not right for our political space to participate in this Summit, and the reason for this has to do fundamentally with the change in the unilateral position of the Socialist Party with regard to the Sahara, which we have said many times and very forcefully that we do not share.

(Pedro Piqueras) Are you an obstacle to good relations with Morocco?

(Irene Montero) Well, I think it is clear that the socialist party continues to hold these meetings, in this case this summit, and what I think is incumbent on our political space is to defend what we have been voted for, and in this case, well, we have taken a clear and categorical stance against this change in policy regarding the Sahara.

(Pedro Piqueras) Well, we are going to talk about the Yes is Yes law, the law on sexual freedom, but we are going to outline the situation with a short video if you like. Let's get on with it.

(Narrator) Applauded and celebrated by socialists and purples and with its entry into force. 

(Irene Montero) But not a single reduction in sentences has been announced yet and it's not going to be announced.

(Narrator) The first reductions in sentences began to be announced in light of the new law.

(Irene Montero) Machismo can lead to judges applying a law in a defective way.

(Narrator) The social alarm begins to grow and the president of the government asks us to wait.

(Pedro Sánchez) So let's also wait for the courts to unify this doctrine.

(Narrator) The problem remains unresolved, the sentence reductions continue and we finally know that there will be changes in the law, and the first proposal from the Ministry of Justice includes an increase in sentences, once again incorporating violence and intimidation. This detail is key.

(Irene Montero) We are going to protect the heart of the Yes is Yes law.

(Narrator) Because it is a red line for Podemos because they understand that the focus on consent, the heart of their law, is lost. Negotiation while threats resound.

(Pablo Iglesias) If Pedro Sánchez makes this pact with the PP he will pay for it.

(Narrator) And affirmations.

(Carmen Calvo) We both make very clear objections to this.

(Narrator) That the effects of the new law were announced at the table of the Council of Ministers.

(Pedro Piqueras) Well, this is the situation that we have drawn up, it seems to be correct, no.

 (Pedro Piqueras) Do you think, because we have helped Pablo Iglesias with everything, that there is a possibility of a PP-PSOE agreement?

(Irene Montero) I would like to think not and I am working to reach an agreement, we have a strong discrepancy at the moment regarding consent. That is my main objective now, to protect consent as the centre of the law, not to return to the model based on violence or intimidation in which women's bodies were subjected to the ordeal of having to prove with wounds on their bodies that they had resisted sufficiently and that consent remains at the centre of the law.

(Pedro Piqueras) The socialists say that there is no problem with consent, not at all.

(Irene Montero) The truth is that, I think they are under very strong pressure with this offensive against the law from the judicial right, from the political right, from the media right, and the pressure is very strong and we do indeed have a discrepancy on consent.

And that is my main objective that we keep "that it is sexual assault, any sexual act without consent". So that we stop asking women if they resisted enough, if they have marks on their body from the violence, if they screamed and that the question we ask them is did you consent and also that the question is not only asked to the woman, to the victim that there is also a question for the aggressor, did you make sure that there was consent.

This model is the result of millions of women saying sister I believe you only Yes is Yes and it means putting an end to the impunity and silence that sexual violence has had until now in our country and therefore I am open to any possibility that allows us to give a united response as a government to the offensive against the law only Yes is Yes, but not to touch consent.

(Pedro Piqueras) The other part of the socialist government at the moment there is a tense relationship for this reason, there are meetings with a lot of tension, the Minister of Justice for example has not gone to Morocco, she has stayed here we suppose to negotiate with you, how are things going?

(Irene Montero) Well throughout this legislature we have had, as you know, and particularly with the feminist laws, various discrepancies and we have always worked hard, talked a lot, with more or less tension, it is our task to manage it but always trying to find solutions and reach agreements.

I am very aware of the pain and indignation of the victims and of society with the judicial decisions despite the fact that they are a minority due to the alarm generated by these judicial decisions to reduce sentences and precisely for this reason I am aware that we need to give a unified and comprehensive response as a government, which allows us to give greater protection to women by specialising the courts and also by putting more psychologists and police at the service of the protection of women and their care, which is something that did not happen before the Yes is Yes law was passed.

Women victims of sexual violence had no response from the State, we did not provide them with a psychologist, a free legal advisor, we could not collect their samples and keep them properly, unless they filed a complaint.

Now it has to be possible to do this without them lodging a complaint to ensure that they have the time to take the decision to file a complaint and therefore I will work with more or less tension to reach an agreement, but the discrepancy, because now it is still effectively....

(Pedro Piqueras) But the truth is that right now, Minister, is that there are releases from prison, almost thirty releases from prison, and reductions in sentences in 300 or so cases, no, and many people and jurists also attribute this to the new law, to your law, to the Yes is Yes law.

(Irene Montero) Look at what is happening with the Yes is Yes law, it is the same thing that happened in 2004 with the gender violence law. In the first years of application of the law against gender violence, there was a 158% increase in dismissals, judges who, when a woman reported to the court that she was a victim of gender violence, said that there was no evidence, I am not even going to study this case, women who were left without a response from the State.

There were 187 judges who raised questions of unconstitutionality in the knowledge that this left victims without an adequate response for years, because the Constitutional Court ruled four years after the law was passed, and their proceedings were paralysed.

Unfortunately, when there has been a profound criminal change that protects women, there has always been resistance from certain sectors of the justice system to these changes, and this is precisely what outraged the public.

That there were judges who saw revelry in a gang rape as in the case of the herd, or who saw abuse when it was clearly rape.

And that is precisely why we are convinced that we have to be able to apply the law, but the majority of judges are applying the law correctly and are not lowering sentences, the judges who are lowering sentences are a minority.

So what cannot be said is that the law is right for the majority of judges who apply it well, and wrong for those who apply it badly. There is a problem not of application of the law. There is a problem of application, just as unfortunately happened in 2004 with the law on gender violence.

(Pedro Piqueras) However, you will forgive me because the vice-president of the government, Carmen Calvo, has assured that the previous Minister of Justice, Juan Carlos Campos, did warn you of the avalanche of sentence reductions that could occur.

(Irene Montero) You should know that it was an issue that the Ministry of Justice, which is the Ministry responsible for making changes to criminal law, and the Ministry of Equality thought about in great detail, we reviewed hundreds of cases and we worked to create a penal code that would avoid reducing sentences to such an extent that the first proposal that we presented to the Council of Ministers lowered the maximum sentences.

And in response to the warning from the General Council of the Judiciary that if we lowered the maximum sentences, sentences would be reduced, we immediately raised the maximum sentences and left them as they were in the previous penal code, which led the Council of State itself to warn us in its evaluation report on the law, that perhaps it was a law that was close to punitivism, that it was a very harsh law and the prosecutor for violence against women, Teresa Peramato, is saying that this is a harsher penal code than the previous one.

Therefore, the problem is not in the law, but in the resistance to its correct application, which I insist has happened now and happened in 2004, and we have to be able to respond and confront it in order to preserve the protection for women that this law gives only Yes is Yes to all women, to those who denounce, which is 8%, and to 92% of women who do not denounce and are therefore in a preliminary phase, to see how much punishment is imposed on their rapist.

They need psychologists, free legal advisors, social workers, housing resources, for example if a domestic worker is suffering violence at work or economic reparation for the damage caused by this sexual violence and that is what this law provides them with, a forceful response from the state which has obligations towards these women whether they report or not.

(Pedro Piqueras) Do you regret having called fascists and chauvinists, haven't you?

(Irene Montero) I have never done so and you won't find any public statements of mine saying that. I have said that there are sexist biases in the justice system, and I don't say so myself, the United Nations federal committee says so.

(Pedro Piqueras) But well, in the end, as you can imagine, what remains is that, it's obvious.

(Irene Montero) But in any case, let's forget about this adjective, so that we can think with the people who are really watching us, it is so difficult to understand that there is resistance to believing the victims in a country where only 8% of women report the sexual violence they suffer, and that the reasons they say for not reporting is that they won't be believed, that maybe it wasn't that bad, that it was normalised, that it was small.

How many women who are watching us do not know or have suffered themselves that a relative touched them as a child or that they have suffered a touching on public transport or that they have gone home with a man because they felt like it and later they have regretted it and they have been forced to say, well, now that you are here.

Well, there is a problem of violence in Spain regarding sexual violence that has to do with an inadequate response by the State to women who do not report, who are the majority, and also to women who do report, and it is not difficult to understand that there is resistance, in society and also in the justice system, which justifies, for example, that in the case as mediatic as that of the herd of thieves, there was a private vote in the case of a manada.

Well, I think it is not so difficult to understand that there is indeed resistance to the application of feminist laws and laws that protect the sexual freedom of women and that fight against violence and that is precisely why the pact of state against gender violence and all laws say: we need to train, we need to specialise, we need and we have made a lot of progress in these 20 years, we need to make progress in legal, health and social awareness in all areas of how sexual violence is dealt with.

(Pedro Piqueras) The president of the government is right to return to the law and the possible changes that could be made to save the Yes is Yes law.

The president of the government wants the reform to be made this week with an agreement with UNO Podemos or the socialists are going to make a bill, no, to move it forward.

(Irene Montero) I don't envisage any other scenario than agreement, that's what I'm working for, just as I recognise that there is a childhood.

(Pedro Piqueras) But you have a reputation as a stubborn minister.

(Irene Montero) Yes, and worse things, no. In these three years I think I have shown that I am firm in what I believe to be the defence of the main core of feminist advances.

I have done so with the trans law, I have done so with the abortion law so that abortions can be carried out in the public sector and also to defend consent, but in these months since we began to know about these first judicial decisions to reduce sentences, we have worked tirelessly, the socialist party and ourselves, with more or less agreement, we have not stopped at passing proposals.

I have presented five proposals for reform and modification and above all an urgent action plan with measures such as judicial specialisation or more psychologists or more police to deal with sexual violence.

And we have done this with total discretion because I understand the scale of this offensive against the law and the importance of us responding in unity.

(Pedro Piqueras) Where does this offensive come from, Minister?

(Irene Montero) From the sectors that have always resisted feminist advances, in the penal code and outside of those sectors that see joy in rape, from those sectors that consider that if you haven't shouted or resisted enough, maybe you liked it.

Maybe you wanted to take part in that sexual relationship, of course there is resistance and this resistance has also generated political interest, especially from the Popular Party, which has gone so far as to make a campaign saying that sexual aggressors had won the lottery in a completely frivolous attitude in relation to the reality of what we are living through.

(Pedro Piqueras) I believe that we have to respond to this in a united way and that is why I am prepared to be called stubborn or arrogant, but I have not stopped working and presenting proposals, with total discretion to guarantee a united response from the government.

(Pedro Piqueras) The sentence of the "manada" was corrected by the supreme court, that is true.
I wanted to say something else, we have very little time left, but the criticism has not only come from these sectors, no, because it has even come from the left and from people like Manuela Carmena, the mayor of Madrid, or the mayor of Barcelona, Ms Colau, let's see, just a moment.

(Narrator) Manuela Carmena said it and it was written, not to correct the law of Yes is Yes, it is childish arrogance. And Manuela Carmena said it and it was spoken over the airwaves.

(Manuela Carmena) I don't think it can be said that judges in general are sexist, it's not true.

(Narrator) They answer her from Unidas Podemos with pain, I would never have expected a person like Manuela Carmena to be against the Yes is Yes law.

What Carmena is against is the consequences of reduced sentences and releases from prison. Exactly in the same line we follow with the left-wing Más Madrid, it is clear that there have been undesired effects, and even more so with Compromís. So let it be rectified.

From the purple ranks, they do not accept the reform at any time. It is that it is not a solution because the problem does not exist until last weekend when they seem to move and the government announces and assumes it.

(Pedro Piqueras) Something to say.

(Irene Montero) I don't think I should spend a minute because the harshness of the criticisms with the absence of proposals is surprising, nobody has been able to say what is wrong with the law, only Yes is Yes, and the only proposal that exists is that of the Popular Party, which is to return to the previous model.

What I would like to say to the women who are watching us now is that if they suffer sexual violence they can call 016 and a specialised psychologist will attend to them, they will receive free legal advice and they will be informed of their rights and they will be referred to the places where they can access their rights.

And they should know that this law protects 8% of women who report and we will do whatever is necessary to stop this offensive against the law in the judicial sphere, but above all it also protects and guarantees rights for the 92% of women who do not report and who until now their violence remained unpunished, silent and normalised.

And that is over, from now on if there is no consent, sexual aggression, and we are going to protect that.

(Pedro Piqueras) Minister, thank you on such a crucial day in this matter. Thank you very much.

***

Transcripción de la entrevista por Pedro Piqueras a Irene Montero

(Pedro Piqueras) Acerca de la ley del solo Sí es Sí, me gustaría preguntarle: ¿qué es lo que le parece lo que ha dicho el ministro José Manuel Albares, por ejemplo, de que Podemos no tiene conciencia de política de estado?

(Irene Montero) Bueno, como ha dicho la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, no se daban las condiciones claramente para que nuestro espacio político participase de esta cumbre y efectivamente el motivo tiene que ver fundamentalmente con ese cambio de posición unilateral del partido socialista respecto al Sahara, que hemos dicho muchas veces y de forma muy contundente que no compartimos.

(Pedro Piqueras) ¿Son ustedes un obstáculo para la buena relación con Marruecos?

(Irene Montero) Pues yo creo que a la vista está que el partido socialista sigue llevando a cabo esas reuniones, en este caso esta cumbre, y lo que creo que nos corresponde a nuestro espacio político es defender aquello para lo que nos han votado y en este caso, pues bueno nos hemos posicionado clara y rotundamente en contra de ese giro de la política respecto al Sáhara.

(Pedro Piqueras) Bien, vamos a hablar ya de la ley del Sí es Sí, de la ley de libertad sexual, pero vamos a trazar la situación con un breve vídeo si le parece, vamos a ello.

(Narrador) Aplaudida y celebrada por socialistas y morados y con su entrada en vigor.

(Irene Montero) Pero todavía no se conoce una sola reducción de penas y no se va a conocer.

(Narrador) Se empezaron a conocer las primeras rebajas de penas a la luz de la nueva ley.

(Irene Montero) El machismo puede hacer que haya jueces que apliquen de forma defectuosa una ley.

(Narrador) La alarma social empieza a ir en aumento y el presidente del gobierno pide esperar.

(Pedro Sánchez) Por tanto esperemos también a que los tribunales unifiquen esa doctrina.

(Narrador) El problema sigue sin solucionarse, continúa las rebajas de penas y finalmente conocemos que habrá cambios en la ley, y la primera propuesta del Ministerio de Justicia incluye una subida de penas incorporando de nuevo la violencia e intimidación. Ese detalle es clave.

(Irene Montero) Vamos a proteger el corazón de la ley del solo Sí es Sí.

(Narrador) Porque supone una línea roja para Podemos ya que entienden que se pierde el foco sobre el consentimiento, el corazón de su ley. Negociación  mientras resuenan amenazas.

(Pablo Iglesias) Si Pedro Sánchez pacta esto con el PP lo pagará.

(Narrador) ¿Y afirmaciones?

(Carmen Calvo) Los dos hacemos objeciones clarísimas a esto.

(Narrador) De qué se avisó de los efectos de la nueva ley en la mesa del consejo de ministros.

(Pedro Piqueras) Bien esta es la situación que hemos trazado parece que es correcta, no. Más o menos como están las cosas. ¿Contempla usted por cierto, porque hemos ayudado a Pablo Iglesias con todo usted que exista esa posibilidad de un acuerdo PP-PSOE.

(Irene Montero) Quiero pensar que no y trabajo para que tengamos un acuerdo, tenemos una discrepancia fuerte en este momento en torno al consentimiento. 

Ese es mi principal objetivo ahora proteger el consentimiento como centro de la ley no volver al modelo basado en la violencia o la intimidación en el que se ponía sobre los cuerpos de las mujeres ese calvario probatorio no, de tener que probar con las heridas en el cuerpo que te habías resistido lo suficiente y que el consentimiento siga en el centro en eso tenemos una discrepancia pero espero que la podamos…

(Pedro Piqueras) Los socialistas dicen que no hay problema con el consentimiento, en absoluto.

(Irene Montero) Lo cierto es que, yo creo que tienen una presión muy fuerte con esta ofensiva contra la ley de la derecha judicial de la derecha política de la derecha mediática y la presión es muy fuerte y efectivamente sí tenemos una discrepancia sobre el consentimiento. 

Y ese es mi principal objetivo que mantengamos “que es agresión sexual, cualquier acto sexual sin consentimiento”. 

Por tanto que dejamos de preguntar a las mujeres si se resistieron lo suficiente, si tienen marcas en su cuerpo de la violencia ejercida, si gritaron y que la pregunta que le hagamos sea consentiste y además que la pregunta no se haga solamente a la mujer, a la víctima que también haya una pregunta para el agresor, usted se aseguró de que había consentimiento.

Este modelo es el resultado del millones de mujeres diciendo hermana yo si te creo solo Sí es Sí y supone acabar con la impunidad y con el silencio que hasta ahora han tenido las violencias sexuales en nuestro país y por tanto estoy abierta a cualquier posibilidad que nos permita dar una respuesta unitaria como gobierno a la ofensiva contra la ley solo Sí es Sí, pero a tocar el consentimiento no.

(Pedro Piqueras) La otra parte del gobierno socialista en estos momentos hay una relación tensa por este motivo, hay reuniones con mucha tensión la ministra de Justicia por ejemplo no ha ido Marruecos, se ha quedado aquí suponemos que para negociar ustedes adelante esto ¿Cómo están las cosas?

(Irene Montero) Bueno a lo largo de esta legislatura hemos tenido como ustedes saben y particularmente con las leyes feministas diversas discrepancias y siempre eso se ha hecho trabajando, hablando mucho, con más o con menos tensión, eso es tarea nuestra gestionarlo pero tratando siempre de buscar soluciones y de llegar a acuerdos.

Yo soy muy consciente del dolor y de la indignación de las víctimas y de la sociedad con las decisiones judiciales a pesar de que sean una minoría por la alarma que han generado esas decisiones judiciales de bajadas de penas y precisamente por eso soy consciente de que necesitamos dar una respuesta unitaria como gobierno, e integral,que nos permita dar una mayor protección a las mujeres también especializando los juzgados también poniendo más psicólogas más policías al servicio de la protección de las mujeres y de su atención que es lo que antes de la ley solo Sí es Sí no pasaba.

Que las mujeres víctimas de violencia sexuales no tenían ninguna respuesta por parte del Estado, no les poníamos una psicóloga, una asesora jurídica gratuita, no se podían recoger sus muestras y conservarlas adecuadamente, a no ser que pusieran denuncia.

Ahora eso se tiene que poder hacer sin que pongan denuncia para garantizar que tienen su tiempo para tomar la decisión de denunciar y por tanto voy a trabajar con más o con menos tensión para llegar a un acuerdo pero la discrepancia, pues ahora efectivamente sigue siendo…

(Pedro Piqueras) Pero lo cierto es que ahora mismo, ministra, es que se están produciendo excarcelaciones, una treintena de excarcelaciones prácticamente, y rebajas de pena unos 300 y pico casos, no, y eso mucha gente lo achaca y juristas también a la nueva ley, a su ley a la ley del Sí es Sí.

(Irene Montero) Fíjese que lo que está pasando con la ley del Sí es Sí, es lo mismo que pasó en 2004 con la ley de violencia de género. 

En los primeros años de aplicación de la ley de lucha contra la violencia de género aumentaron un 158 % los sobreseimientos, jueces que cuando una mujer denunciaba en el juzgado que era víctima de violencia de género decían no hay indicios, ni siquiera me detengo a estudiar este caso mujeres que se quedaban sin la respuesta del Estado.

Hubo 187 jueces que plantearon cuestiones de inconstitucionalidad a sabiendas de que eso dejó durante años, porque el tribunal constitucional se pronunció cuatro años después de la aprobación de la ley, dejaban durante años a las víctimas sin la respuesta adecuada y paralizados sus procedimientos, siempre desgraciadamente cuando ha habido un cambio penal profundo que protege a las mujeres ha habido una resistencia de ciertos sectores de la justicia a esos cambios y eso precisamente fue lo que indignó a la ciudadanía. 

Que había jueces que veían jolgorio en una violación grupal como en el caso de la manada, o que apreciaban abuso cuando era claramente una violación.
 
Y precisamente por eso nosotras estamos convencidas de que tenemos que ser capaces de aplicar la ley, pero la mayoría de los jueces están aplicando de forma correcta la ley y no están bajando las penas, los jueces que están bajando las penas son una minoría.

Entonces lo que no se puede decir es que la ley está bien para la mayoría de jueces que la aplican bien, y mal para lo que los que la aplican mal. 

Hay un problema de aplicación no de la ley. Hay un problema de aplicación igual que ocurrió desgraciadamente en 2004 con la ley de violencia de género.

(Pedro Piqueras) Sin embargo me va a perdonar porque la vicepresidenta del gobierno, Carmen Calvo, ha asegurado que el anterior ministro de Justicia Juan Carlos Campos, sí que les advirtió a ustedes de la avalancha de reducción de penas que podrían producirse.

(Irene Montero) Fíjese que fue una cuestión que pensamos de forma muy detallada el Ministerio de Justicia, que es el Ministerio competente de hacer los cambios penales, y el Ministerio de igualdad, revisamos centenares de casos y precisamente nos ocupamos de hacer un código penal que evitase las rebajas de condenas hasta tal punto que la primera propuesta que presentamos en consejo de ministros bajaba las penas máximas.

Y ante la alerta del Consejo general del poder judicial de que si bajábamos las penas máximas se producirían rebajas de penas inmediatamente subimos las penas máximas y las dejamos como estaban en el código penal anterior, lo cual llevó a que el propio Consejo de Estado nos alertase en su informe de evaluación de la ley, de que quizá era una ley cercana al punitivismo que era una ley muy dura y la propia fiscal de sala de violencia contra la mujer, Teresa Peramato, está diciendo que este es un código penal más duro que el anterior.

Por tanto el problema no está en la ley está en una resistencia a su correcta aplicación que insisto ha pasado ahora y pasó en el año 2004 y que tenemos que ser capaces de responder y de afrontarla para preservar la protección a las mujeres que da esta ley solo Sí es Sí a todas las mujeres, a las que denuncian que son un 8% y al 92% de las mujeres que no denuncian y por tanto están en una fase previa, a ver cuánta pena se le impone a su violador.

Necesitan psicólogas, asesoras jurídicas de forma gratuita, trabajadoras sociales, recursos habitacionales, por ejemplo si una trabajadora del hogar está sufriendo violencia en el trabajo o reparación económica para el daño causado por esa violencia sexual y eso es lo que les aporta esta ley, una respuesta contundente por parte del Estado que tiene obligaciones con esas mujeres denuncian o no

(Pedro Piqueras) Se arrepiente de haber llamado fascistas y machistas, ¿no lo ha hecho?

(Irene Montero) Nunca lo he hecho y no encontrará unas declaraciones públicas mías diciendo eso. 

He dicho que hay sesgos machistas en la justicia, y no lo digo yo, eso lo dice el comité federal de Naciones Unidas.

(Pedro Piqueras) Pero bueno, al final como puede imaginar lo que queda es eso, es evidente.

(Irene Montero) Pero en todo caso vamos a vamos a olvidarnos de ese digamos de ese adjetivo, para para poder pensar con la gente que nos esté viendo de verdad, es tan difícil de entender que hay resistencias a la a creer a las víctimas en un país en el que solo el 8% de las mujeres denuncian las violencias sexuales que sufren, y que los motivos que dicen para no denunciar es que no van a ser creídas, que bueno que quizá no fue para tanto, que estaba normalizada, que fue pequeña.

Cuántas mujeres que nos estén viendo no conocen o han sufrido ellas mismas que un familiar de pequeña las tocase o que hayan sufrido un tocamiento en el transporte público o que se hayan ido con un hombre a su casa porque les apetecía y que después se hayan arrepentido y las hayan forzado diciendo, bueno ya que estás aquí.

Bueno hay un problema en España de violencia respecto a las violencias sexuales que tiene que ver con una inadecuada respuesta por parte del Estado a las mujeres que no denuncian que son la mayoría y también a las mujeres que denuncian y no es nada difícil de entender que hay resistencias, en la sociedad y también en la justicia, que justifican por ejemplo que en el caso tan mediático como el de la manada, se hablase un voto particular de un juez que dijo “Oiga veo jolgorio en la violación grupal a esta mujer”

Bueno pues yo creo que no es tan difícil de entender que efectivamente hay resistencias a la aplicación de las leyes feministas y de las leyes que protegen la libertad sexual de las mujeres y que luchan contra las violencias y precisamente por eso el pacto de estado contra la violencia de género y todas las leyes dicen: hay que formar, hay que especializar, necesitamos y hemos avanzado mucho en estos 20 años, avanzar en la conciencia social jurídica, sanitaria, en todos los ámbitos de cómo se tratan las violencias sexuales.

(Pedro Piqueras) Bien el presidente del gobierno por volver a la ley y los posibles cambios que pueda haber para salvar la ley del Sí es Sí. 

El presidente del gobierno quiere que la reforma se haga esta semana con acuerdo con Unidas Podemos o los socialistas van a tirar por senadores van a hacer una proposición de ley, no, para sacarla adelante.

(Irene Montero) Yo no contemplo otro escenario que no sea el acuerdo, para eso estoy trabajando, igual que reconozco que existe una infancia...

(Pedro Piqueras) Pero tiene usted fama de obcecada ministra.

(Irene Montero) Sí y cosas peores, no. Yo en estos tres años creo que he demostrado que sí tengo firmeza en lo que creo que son la defensa de los principales del núcleo de los avances feministas.

Lo he hecho con la ley trans, lo he hecho con la ley del aborto para que se pueda abortar en la pública y también para defender el consentimiento pero en estos meses desde que empezamos a conocer esas primeras decisiones judiciales de bajadas de penas.

Hemos trabajado sin descanso, la parte socialista y nosotros, con más o menos nivel de acuerdo sin descanso no hemos pasado de pasar propuestas yo llevo presentadas cinco propuestas de reforma y de modificación y sobre todo un plan de acción urgente con medidas como la especialización judicial o más psicólogas o más policías para hacer frente a las violencias sexuales.

Y lo hemos hecho con total discreción porque yo entiendo la dimensión que tiene, esta ofensiva contra la ley y la importancia de que respondamos unitariamente.

(Pedro Piqueras) ¿De dónde parte esta ofensiva, ministra?

(Irene Montero) De los sectores que siempre se han resistido a los avances feministas, en el código penal y fuera de ellos de esos sectores que ven jolgorio en una violación, de esos sectores que consideran que si no has gritado o te has resistido lo suficiente, es que a lo mejor te gustaba.

A lo mejor querías participar de esa relación sexual, claro que existen esas resistencias y esas resistencias han generado luego también con un interés político sobre todo del partido popular que ha llegado a hacer una campaña diciendo que les había tocado la lotería a los agresores sexuales en una actitud completamente frívola con la realidad de lo que estamos viviendo, con la aprobación de la ley solo Sí es Sí.

Y por supuesto que creo que a eso hay que responder de forma unitaria y por eso estoy dispuesta a que me llamen obcecada o soberbia pero no he dejado de trabajar y de presentar propuestas, con total discreción para garantizar la respuesta unitaria del gobierno.

(Pedro Piqueras) La sentencia de la manada fue corregida por el tribunal supremo, eso sí es cierto. Le quería decir algo más, nos queda muy poco tiempo, pero las críticas no le han llovido solo de esos sectores no porque le han llovido incluso del ámbito de la izquierda y de parte de personas como Manuela Carmena, la alcaldesa de Madrid, o de la alcaldesa de Barcelona, la señora Colau, vamos a verlo, un momentito.

(Narrador) Manuela Carmena lo dijo y quedó escrito, no corregir la ley del Sí es Sí, es soberbia infantil. Y Manuela Carmena lo dijo y quedó hablado a través de las ondas.

(Manuela Carmena) Yo no creo que se pueda decir que los jueces en general sean machistas, no es cierto.

(Narrador) Le contestan desde Unidas Podemos con dolor, nunca me habría esperado de una persona como Manuela Carmena que estuviera en contra de la ley solo Sí es Sí.

De lo que está en contra Carmena es de las consecuencias de rebajas de penas y excarcelaciones.

Exactamente en la misma línea seguimos con la izquierda Más Madrid, evidente que se han producido efectos indeseados, y más también Compromís. Pues que se rectifique.

Desde las filas moradas no asumen en ningún momento la reforma. Es que no es una solución porque el problema no existe hasta el pasado fin de semana que parece que se mueven y desde el gobierno anuncian y asumen.

(Pedro Piqueras) ¿Algo que decir?

(Irene Montero) Creo que no debo dedicar un minuto porque sorprende la dureza de las críticas con la ausencia de propuestas, nadie ha sabido decir que falla en la ley solo Sí es Sí y la única propuesta que hay es la del partido popular que es volver al modelo anterior.

Lo que me gustaría decirles a las mujeres que nos están viendo ahora lo primero es que si sufren una violencia sexual pueden llamar al 016 y le va a atender una psicóloga especializada. y van a tener asesoramiento jurídico gratuito y les van a informar de sus derechos y les van a derivar a los sitios que están habilitados para poder acceder a sus derechos.

Y que sepan que esta ley protege al 8% de las mujeres que denuncian y haremos lo que sea necesario para parar esta ofensiva contra la ley en el ámbito judicial pero que sobre todo que también protege y garantiza derechos para el 92% de las mujeres que no denuncia y que hasta ahora sus violencias permanecían en la impunidad, en silencio y normalizadas.

Y eso se acabó, a partir de ahora si no hay consentimiento, agresión sexual y eso lo vamos a proteger.

(Pedro Piqueras) Ministra gracias en un día tan crucial en este asunto. Muchísimas gracias. 

***

Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual.

El proyecto de Ley de garantía de la libertad sexual (Ley del Solo Sí es Sí), diseñado por el Ministerio de Igualdad, reforma el Código Penal para que el consentimiento expreso sea clave al juzgar los delitos sexuales y borra la distinción entre abuso y agresión sexual.

La conocida como ley del solo sí es sí, que fue publicada hace un mes en el Boletín Oficial del Estado (BOE), reforma el Código Penal y establece que todo acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento es una agresión sexual castigada con pena de prisión de 1 a 4 años.

La nueva regulación del delito de agresión sexual tras la reforma del Código Penal

La Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, recoge en su disposición final cuarta una importante reforma del Código Penal por la que se modifica el Título VII del Libro II del Código Penal, relativo a los delitos contra la libertad sexual.

La modificación más significativa ha consistido en eliminar el delito de abuso sexual, pasando ahora a considerarse delito de agresión sexual cualquier acto contra la libertad sexual de una persona realizado sin su consentimiento.

El delito de agresión sexual

Regulado en los artículos 178 a 180 del Código Penal.

1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento.  

Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad.

3. El órgano sentenciador, razonándolo en la sentencia, y siempre que no concurran las circunstancias del artículo 180, podrá imponer la pena de prisión en su mitad inferior o multa de dieciocho a veinticuatro meses, en atención a la menor entidad del hecho y a las circunstancias personales del culpable.

Artículo 178 del Código Penal

Artículo 179 del Código Penal

El nuevo artículo 178.1 del Código Penal define el delito de agresión sexual como cualquier acto que atente contra la libertad sexual de una persona, realizado sin su consentimiento.

En todo caso, se considerarán como tales los realizados con violencia, intimidación, abuso de situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, y los que se realicen sobre personas privadas de sentido o con la voluntad anulada o de cuya situación mental se abuse.

Es decir, si concurren alguna de estas circunstancias se entenderá siempre que no ha habido consentimiento.

Antes de esta reforma, el delito de agresión sexual se reducía a los supuestos en los que mediaba violencia o intimidación, quedando el resto de situaciones bajo el paraguas del abuso sexual.

Con la modificación del Código Penal por la Ley Orgánica 10/2022, esta distinción desaparece y todo acto de naturaleza sexual realizado sin consentimiento de la víctima se considerará agresión sexual.

Los agresores sexuales beneficiados por la ley del 'solo sí es sí' se acercan a los 400

La cifra se alcanza en plena negociación entre Justicia (PSOE) e Igualdad (Podemos) para volver a elevar las penas que la reforma rebajó

Ley ‘Solo sí es sí’: ¿qué está pasando?

Se esperaba con esperanza: una ley actualizada de protección de mujeres, niños y niñas de las violencias sexuales. Sin embargo, la entrada en vigor de la llamada ‘Ley del solo sí es sí’, una norma feminista que podría cambiar el mundo, se ha convertido en una tormenta jurídica y política.

Agresores sexuales a los que se están rebajando las condenas, la pesadilla de las víctimas hecha realidad. Mientras la Fiscalía General pide calma y asegura que revisarán caso por caso, la Ministra de Igualdad, Irene Montero, ha tachado a los jueces de machistas al aplicarla.

Analizamos qué está pasando.

Primero, hay que contextualizar. En abril de 2018, al conocerse la primera sentencia del caso de La Manada –cinco hombres que cometieron una violación grupal a una chica en los Sanfermines–, las feministas salieron a la calle indignadas.

Los magistrados impusieron nueve años de prisión a cada uno y dictaminaron que cometieron un abuso agravado, ya que, aunque no hubo consentimiento, no usaron violencia ni intimidación.

Miles de personas salieron en contra de una sentencia que era la gota que colmaba el vaso. Las mujeres gritaron ‘yo sí te creo’, ‘tranquila, hermana, aquí está tu manada’, ‘basta ya de justicia patriarcal’…

Había tres sentimientos mayoritarios entre ellas: en casos de violencia sexual, se sentían revictimizadas por la justicia, estaban hartas de ser ‘juzgadas’ ellas en los interrogatorios y consideraban que diferenciar el abuso de la agresión sexual conducía a una cierta impunidad de los agresores.

Más de un millón de personas apoyaron una iniciativa ‘online’ para inhabilitar a los magistrados que juzgaron a ‘La manada’. Aunque luego el Tribunal Supremo sí lo consideró violación, el clamor fue tal, que hasta el Gobierno de Mariano Rajoy, entonces en el poder, aseguró que iba a reformar el Código Penal.

Por eso, cuando Irene Montero fue nombrada Ministra de Igualdad, una de las primeras leyes que puso en marcha fue la la Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual: escuchó lo que pedían las feministas en las calles.

No es abuso, es violación

Una de pancartas más repetidas en las manifestaciones era: ‘no es abuso, es violación’, ya que la sentencia de La Manada se amparaba en que, según el Código Penal español, no podía ser considerada agresión sexual, o violación.

Por eso, una de las finalidades de la ‘Ley Solo sí es sí’ era eliminar esa distinción. Entonces, ¿cómo puede ser que esta ley pueda ayudar a violadores a salir de prisión antes de lo estipulado?

Rebajas obligadas

Pese a las acusaciones de Irene Montero a los jueces por rebajar las condenas de presos sexuales, no es machismo, sino una obligación aplicar la ley más favorable al reo. “Es un principio de seguridad jurídica, lo dicen la Constitución y el Código Penal”, explica Cira García Domínguez, magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Albacete y una de las coordinadoras de la Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE).

“No podemos afirmar, bajo ningún concepto, que la Justicia esté tratando de favorecer a los agresores, sino que están aplicando uno de los principios rectores de nuestro ordenamiento jurídico, que obliga a aplicar siempre la legislación más favorable al reo. Y en muchos casos, la ley más favorable está siendo la LO 10/2022”, añade Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.

Pero, aunque en un comunicado AMJE mostró su rechazo más absoluto a las declaraciones de la ministra, también indicó que la formación con perspectiva de género debería de ser obligatoria y recordaban lo importante: en la ‘Macroencuesta nacional sobre violencia de género’, se detectó que más de 3 millones de mujeres en España han sufrido violencia sexual, dentro o fuera de su pareja, en su vida.

Inesperado… ¿o no tanto?

Muchas de las personas expertas que han hablado sobre la nueva ley, mencionan que quizá habría hecho falta una disposición transitoria –norma que la regulara–. “Se habrían ahorrado problemas, pero no todos”, admite Cira García Domínguez, que recuerda que en esta ley ha intervenido el Ministerio de Justicia, con sus asesores, que ha pasado el Consejo del Estado y el Consejo Fiscal, la Fiscalía y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

“No ha salido de repente, de la noche a la mañana”, subraya. Se ha hablado de un efecto no esperado, aunque hubo quien sí que alertó de sus posibles efectos indeseados.

“Debo remitirme al informe que el CGPJ envió al Ministerio de Igualdad, en el que se alertaba de que la entrada en vigor de la ley podía dar lugar a la revisión a la baja de las condenas”, apunta Ángeles Carmona, “el CGPJ hizo su trabajo cuando realizó el análisis técnico del anteproyecto de ley”. También, tras estudiarlo a fondo, la asociacion de Mujeres Juristas Themis advirtió a Igualdad y a todos los grupos parlamentarios, hasta en dos ocasiones, y lo hicieron porque “por nuestra práctica, las penas que se imponen están en el rango inferior”.

Ley no punitiva

Lo cierto es que la idea principal de la ‘Ley Solo sí es Sí’, es la atención y protección integral a las víctimas, que no se siga poniendo el foco en ellas en los casos de violencia sexual, ni si se resistieron ‘lo suficiente’. 

Pero no se trata de una ley punitiva, que pretendiera endurecer unas penas que ya son elevadas en comparación con países de nuestro entorno.

Lo explica Victoria Rosell, magistrada y delegada del Gobierno contra la Violencia de Género: “Solo han bajado los mínimos, por proporcionalidad. Las penas muy altas no son eficaces, porque provocan un efecto contrario, de huida del mínimo.

Si hay que elegir entre ocho años de mínima y la absolución, en muchos casos se ha ido a la absolución, a dejar la agresión en abuso, o a aplicar una atenuante inexistente, como el TSJCYL en el caso de la Arandina, por tener similar edad.

Las penas amplias permiten mayor proporcionalidad”.

Se entiende mejor si se compara. El homicidio básico son 10 años y, con la ‘ley del sólo sí es sí’, la violación, pasa de una pena de 6 a 12 años a una de 4 a 12, para incluir la mínima en casos de abusos más leves. "La protección de las mujeres no va a mejorar por poner penas más altas, eso no evita que nos agredan. 

De hecho, tenemos la prisión permanente revisable, en Estados Unidos tienen pena de muerte, y no impiden que los delitos sexuales aumenten”, apunta Cira García Domínguez, “por eso era clave en esta ley educar en el consentimiento y dotarnos de una regulación más acorde con la realidad social actual”.

Entonces, ¿va a ser más permisiva?

Aunque Victoria Rosell admite que ya hay algún caso como el del profesor excarcelado en Madrid, también señala que “con la ley actual, habría cometido al menos dos delitos de agresión sexual con penetración y dos abusos sexuales, más elaboración de pornografía infantil y corrupción de menores.

Delitos muy graves que se penaron solo con dos años y medio con la antigua ley, y que además creemos que erróneamente se han considerado despenalizados, cuando la Ley orgánica 10/2022 no ha despenalizado ningún acto sexual no consentido, al contrario”.

Por eso, espera “que sean corregidos, porque los consideramos un error grave. Pero para ello han de ser recurridos por la Fiscalía o las propias víctimas, a quienes se revictimiza con estas revisiones que consideramos infundadas”.

La ley amplía la protección a las mujeres, las niñas y los niños. Se introducen nuevos agravantes, como la sumisión química, con pena mayor. El acoso laboral por razones sexuales también está gravado. Y son más rígidos en las suspensiones de las penas de prisión. Que el límite mínimo de penas haya bajado es debido a que se han refundido dos tipos penales, explican las expertas.

La importancia del consentimiento

Esta ley define expresamente el consentimiento para centrar el eje de los delitos en él, algo en lo que ya incidía el Convenio de Estambul y muy ligado a la libertad sexual real de las mujeres. Como en España ahora, también en países como Alemania, Bélgica, Croacia, Chipre, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia, Grecia, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, Reino Unido y Suecia las leyes definen la violación como sexo sin consentimiento.

Eso ayuda a prevenir delitos sexuales y planta cara a la ‘cultura de la violación”, que normaliza e incluso justifica la violencia sexual. Las leyes que definen la violación en función de la falta de consentimiento establecen un límite claro entre las relaciones sexuales consentidas y la violación. Educan a la ciudadanía en un tema primordial.

Que se denuncie sin miedo

Otro de los objetivos de ésta es contribuir a que las mujeres no tengan miedo a denunciar, que sientan que el sistema las protegen de modo eficiente, que se escuche a las víctimas sin sesgos de género, en juzgados especializados. ¿Llevaba usted la falda muy corta? ¿Caminaba sola por la calle de madrugada? ¿Había bebido? ¿Antes de la agresión estuvo usted besándose con el agresor?

Esas son algunas de las preguntas que se hacen habitualmente a las víctimas. Para ser considerada agresión sexual, se exigía oponerse con vehemencia. “A las mujeres, hasta este momento, en caso de violencias sexuales se las culpabiliza en los interrogatorios”, señala Cira García Domínguez.

Hay quien habla de calvario probatorio. Eso cambia con la Ley Orgánica de Garantía de la Libertad Sexual, que evita a las víctimas, entre otras cosas, las preguntas sobre si se resistieron ‘lo suficiente’.

 “Con perspectiva de género y una formación especializada, se tiene claro que hay muchas agresiones sexuales que no dejan secuela física, como hay muchas mujeres que no ofrecen resistencia por una causa determinada por los psicólogos, el entumecimiento de la víctima, que les impide moverse”, enfatiza García Domínguez.

Reacciones en los tribunales

En los tribunales hay disparidad. La Fiscalía General ha decretado que se va a ver caso por caso, pero mientras la Fiscalía de la Comunitat Valenciana rechaza todas las revisiones de condena por la ley del 'solo sí es sí y tres más coinciden con el criterio del Ministerio Público, otras nueve audiencias, incluida Madrid, se desmarcan y aseguran que revisarán condenas a agresores sexuales a la baja.

Por su parte, el Tribunal Supremo ha movido ficha: aumenta la condena de los exfutbolistas de la Arandina a nueve años por abusar de una adolescente de 15 años, pero ha matizado que la condena habría sido un año mayor con el anterior Código Penal.

Garantizar nuestra libertad sexual

Con todo, lo que comparten todas las expertas entrevistadas, es un mensaje de calma. La ley del 'Sólo sí es sí' podrá no ser perfecta, pero es una buena ley que supone un avance para los derechos de las mujeres. “Quizá por eso está siendo tan atacada, ha pasado siempre, con la Ley de igualdad en 2007 o la de violencia de género en 2004”, recuerda García Domínguez. Por eso, piden tiempo y confianza.

“Los ciudadanos y ciudadanas deben confiar en la Justicia. Nuestros jueces tienen una formación muy sólida y tomarán las decisiones más adecuadas a cada caso concreto, aplicando la perspectiva de género, como ya vienen haciendo y como pone de manifiesto la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo”, pide Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género. “Lo importante es que quede claro el mensaje, está ley protege más y mejor a las mujeres”, concluye Cira García Domínguez. 

Por su parte, Victoria Rosell anima a mirar al futuro: “Todos los hechos cometidos bajo esta ley, tendrán una respuesta mucho mejor del Estado, tanto si se denuncian como si no”. Además, recuerda que, en la actualidad, “la mayoría de víctimas de violencia sexual no denuncia, ni tiene dónde acudir, ni sabe qué hacer ante unos tocamientos en una fiesta o un transporte público, o una violación bajo los efectos de sustancias.

La seguridad la dan los nuevos derechos. Nuestras madres y abuelas nunca estuvieron protegidas contra la violencia sexual. Nosotras y nuestras hijas, sí lo vamos a estar”.

***