 |
| Video Full Frame: Green China with Wu Changhua |
Descarga Video (Full Frame: Green China with Wu Changhua) 20:25 minutos
Interview with Ms. Wu Changhua, 9th July, 2015
Wu Changhua y su lucha por el cambio climático
China Carbon Forum recently met with Ms. Wu Changhua, the Greater China Director of The Climate Group.
A China specialist for nearly twenty years and an environment and development policy analyst, she leads the organization’s strategic development in the region and manages its greater China operations.
We get her view on China’s recent INDC announcement, (Intended Nationally Determined Contributions), its role on the global stage of climate change negotiations, and the important work that her and her colleagues are doing. We hope you enjoy the interview.
El Foro del Carbono de China se reunió recientemente con Wu Changhua, directora de The Climate Group para la Gran China.
Especialista en China desde hace casi veinte años y analista de políticas de medio ambiente y desarrollo, dirige el desarrollo estratégico de la organización en la región y gestiona sus operaciones en la Gran China.
Nos da su opinión sobre el reciente anuncio de la INDC de China, (Contribución Determinada a Nivel Nacional), su papel en el escenario global de las negociaciones sobre el cambio climático y el importante trabajo que ella y sus colegas están realizando. Esperamos que disfruten de la entrevista.
So last Tuesday China submitted to the UN its INDC. Given the need to keep the global temperature rise to under 2 and the mixed response that the 60 to 65% carbon intensity target has received, do you think that China is doing enough?
I think “enough” is a sort of tricky word. I think you have to use the word and put it in a context. There are different scenarios done by different research institutes like International Energy Agency, MIT, and others, and they’re all scenario-based analyses.
And if you put the 60-65%, the commitment actually, in the context of those analyses, you have to admit ‘yes, definitely China definitely is on – they call it - the sort of accelerated efforts, sort of track, there. So in that sense, I see yes, it’s a very ambitious commitment, it’s definitely, you know, China is seriously considering taking on its own responsibility to tackle the climate change issues. So yes, absolutely, I wouldn’t say adequate or enough but I think it’s very ambitious.
El martes pasado, China presentó a la ONU su INDC. Dada la necesidad de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 y la respuesta mixta que ha recibido el objetivo de intensidad de carbono del 60 al 65%, ¿cree que China está haciendo lo suficiente?
Creo que "suficiente" es una palabra algo complicada. Creo que hay que usar la palabra y ponerla en un contexto. Hay diferentes escenarios realizados por diferentes institutos de investigación como la Agencia Internacional de la Energía, el MIT y otros, y todos son análisis basados en escenarios.
Y si se pone el 60-65%, el compromiso en realidad, en el contexto de esos análisis, hay que admitir que "sí, definitivamente China está en... lo llaman... el tipo de esfuerzos acelerados, una especie de pista, allí. Así que en ese sentido, veo que sí, es un compromiso muy ambicioso, es definitivamente, ya sabes, China está considerando seriamente asumir su propia responsabilidad para hacer frente a los problemas del cambio climático. Así que sí, absolutamente, yo no diría que es adecuado o suficiente, pero creo que es muy ambicioso.
You think it’s very ambitious even given the previous 2020 target for 40-45% carbon intensity, which China looks set to be very much on course achieving and then bearing in mind from 2020 to 2030 it’s...
No, no, no that’s a good point actually. See let’s put things in perspective. We started the 11th Five Year Plan we set a 20% energy intensity target between 2010 and 2005. Then came the financial crisis but we managed to achieve 19.1% and so we didn’t really achieve 20 but we were not too far away from there.
Then build upon that, actually getting into the 12th Five Year Plan. So we had two tracks of intensity target: one is energy and one is carbon. That’s also set in line of the 2020 commitment China has set in Copenhagen which is a 40-45% over 2005 level. So as you’ve said actually I think so far, again there are different assessments about whether how China is on the track, and how far China is going to be going.
And again actually, you’re referencing some mainstream research results, so it’s been assessed by both Chinese scholars and American scholars. The American scholars’ research is basically saying China probably will be achieving somewhere around 53%, which is great. And Chinese scholars, actually the conclusion says China should be around like 50%.
So they are pretty much aligned there already, so that’s sort of leading up to 2020. So it’s a 40-45%. If we achieve the 50% that’s 50% over 2005 level and I think we are on the track. Then build upon that, and then we set this further, we set this 60-65% leading up to 2030. You need to keep in mind, basically saying when you have lots of low hanging fruit it’s cheaper, and it’s easier, right? So that’s why we could achieve more earlier stage.
But when you get higher and higher, because you don’t have so much low
hanging fruit around and the cost, actually, would be much, much higher
and the technology level required to capture those potential would also
be complicated. So again actually, I like to put things in perspective
when you talk about these numbers. So put that in perspective, as I
said. One, the current assessment led by IEA and MIT basically saying
China current commitment actually, of the 60-65% definitely is on the
accelerated, the most aggressive, actually, scenarios. China is
definitely on that.
And then, as I’ve said, we’ve started in the
last ten years already; we’ve been making efforts towards getting
higher and higher energy efficiency and carbon productivity there. So I
think yes, we are also on the track, even though we achieve 50%. So by
2020, still when you take, say, going up to [60-65%] that requires lots
of efforts, requires more investment, requires more technology import,
whatever stuff like that.
So if you put things, all things, in
that landscape, and you probably will get a very good understanding in
terms of how serious the commitment is and the determination, the
commitment actually made y the government already, and definitely that’s
in line with the global effort addressing climate change issues.
Cree que es muy ambicioso, incluso teniendo en cuenta el objetivo anterior de 2020 de un 40-45% de intensidad de carbono, que China parece estar en camino de alcanzar, y teniendo en cuenta que de 2020 a 2030 es...
No, no, no es un buen punto en realidad. Veamos, pongamos las cosas en perspectiva. En el 11º Plan Quinquenal nos fijamos un objetivo de intensidad energética del 20% entre 2010 y 2005. Luego vino la crisis financiera, pero logramos alcanzar el 19,1%, así que no llegamos al 20, pero no estuvimos muy lejos de ello.
A partir de ahí, entramos en el 12º Plan Quinquenal. Así que teníamos dos vías de objetivos de intensidad: una es la energía y otra el carbono. Esto también está en línea con el compromiso de 2020 que China ha establecido en Copenhague, que es un 40-45% sobre el nivel de 2005. Así que, como has dicho, creo que hasta ahora, de nuevo, hay diferentes evaluaciones sobre si China está en el camino, y hasta dónde va a llegar.
Y, de nuevo, te estás refiriendo a los resultados de la investigación principal, por lo que ha sido evaluado tanto por los académicos chinos como por los estadounidenses. La investigación de los académicos estadounidenses dice básicamente que China probablemente alcanzará alrededor del 53%, lo que es genial. Y los estudiosos chinos, en realidad, la conclusión es que China debería estar en torno al 50%.
Así que ya están más o menos alineados, así que eso es una especie de camino hacia el 2020. Así que es un 40-45%. Si alcanzamos el 50%, será un 50% más que el nivel de 2005, y creo que estamos en el buen camino. A partir de ahí, fijamos el 60-65% hasta 2030. Hay que tener en cuenta, básicamente, que cuando tienes mucha fruta colgando es más barato, y es más fácil, ¿verdad? Así que por eso podríamos lograr más en la etapa anterior.
Pero cuando se llega más alto y más alto, porque usted no tiene tanta fruta colgando bajo alrededor y el costo, en realidad, sería mucho, mucho más alto y el nivel de tecnología necesario para capturar ese potencial también sería complicado. Así que, de nuevo, me gusta poner las cosas en perspectiva cuando se habla de estas cifras. Así que ponlo en perspectiva, como he dicho. Uno, la evaluación actual dirigida por la AIE y el MIT dice básicamente que el compromiso actual de China, del 60-65%, está definitivamente en los escenarios acelerados, los más agresivos, en realidad. China está definitivamente en eso.
Además, como ya he dicho, en los últimos diez años hemos empezado a hacer esfuerzos para conseguir una mayor eficiencia energética y productividad del carbono. Así que creo que sí, también estamos en el camino, aunque alcancemos el 50%. Así que, para 2020, si se llega, por ejemplo, al [60-65%], se necesitarán muchos esfuerzos, más inversiones, más importación de tecnología y cosas por el estilo.
Así que si ponemos todo en ese contexto, probablemente entenderemos muy bien la seriedad del compromiso y la determinación, el compromiso que el gobierno ya ha asumido, y que definitivamente está en línea con el esfuerzo global para hacer frente a los problemas del cambio climático.
Thank you. Taking a sort of step back, perhaps, you could say. Many analysts see the Paris COP as an opportunity to take leadership on the climate change negotiations. Do you think the Chinese government will further engage proactively with other governments in the build-up between, well up to Paris, between now and Paris, Paris COP? Do you think that the tide is changing now, that China is being seen more as an influencer with regards to climate change negotiations?
You probably, if you noticed, actually followed what the top leadership has been saying. A month ago, probably a few weeks ago, before China announced the actually the INDC , Chinese Premier Keqiang convened a meeting at the national level and I think more like this working climate change working group whatever he chairs, actually. It’s sort of interesting to notice, the sort of slightly changing, you know, the language in terms of China and global, as you were asking the question.
In it specifically he said China is going to be more proactively engaging the international community in order for the success of Paris COP process. So to answer your question, yes China definitely not only say ‘I’m going to do whatever stuff I’ve done, I don’t care about the others.’ Rather, China already recognizes its own role in terms of, you know, bringing others together.
So I think we are sort of in that process. If, you know, a couple of things. One, as I’ve said, in order to engage others, and I think particularly as the largest emitter today, China needs to basically say ‘you need to be very serious about it, you need to have serious commitment, making more efforts.’ I think China’s INDC is a good indication of that sort of commitment and leadership.
In the meantime, actually, rather than saying, you know, using languages ‘If you don’t do this I don’t whatever’ China said ‘I’m going to do this voluntarily,’ you know, ‘this is my intended commitment. I don’t care.’ It’s not like conditioned on whatever the US or others are doing. So that’s part of the leadership there already.
In the meantime actually, with China more and more globalized, you know not at original level but also globalized at the sort of global level, and China definitely is better positioned in terms of engaging others. So it’s not so ‘you have to do this or that’, but rather to bring everyone, more and more players around the table to have a more constructive, meaningful conversation [saying] what we can do more in order to bring everyone, build up more consensus actually leading up to Paris.
Leadership is a tricky word. How do you define it? Right, and then you have for G20s, like big economies, they should. It’s not necessary they do something that’s definitely their leadership. I think yes, there’s a sort of a leadership in quotation marks [that] is very important, that’s the fundamental thing. Basically [it’s what] you have to do. It’s there obligation there as well. So it’s not, say, ‘Oh, I’m a leader’ whatever. Yes we like leaders, stuff like that. And global climate change is a global issue. It’s not any one single country, whatever stuff like that.
So particularly I would like to see the larger economies, probably around like G20s whatever that platform. Those countries need to really come together, take serious actions, because they account [for] the largest proportion of the energy consumption and the biggest part of emissions. If they figured out, actually, the solutions, and make serious commitments we know pretty much, say down the road, near the future we have hope, right? And it doesn’t matter 2 or what point, by whatever stuff like that, without their commitment actually it’s just more saying and talking.
And so I’m hoping that in that G20 particular is a good platform for them to really take serious efforts. You could call them leadership; I would call them actually efforts because it’s their obligation, right? On the positive side, there are some analyst, actually studies already done by some research institutes, whatever, going one step deeper. It’s not just ‘I take the responsibility’, rather say in real life, countries work together but also they compete with each other.
So every country in this national conference is trying to build up their competitive advantages, right, uniqueness whatever, stuff like that. So technology becomes very fundamental, very key, in order to address the issues of climate change issues.
So some analysis is already pointing to some very interesting conclusions, saying in order to address the global climate change issues, there may be around six countries that are really, really critical, or have the capacity, capability in terms of this industrialization of clean technologies, basically.
For them, it’s not just ‘I have the obligation, I need to address the climate change issues’ but rather it’s how you grow your economy and the need is huge because we’re talking about climate change issues literally this century. So countries like US, EU, China, Australia, Japan and Korea; those are the six major countries actually recognized by loads of analysis studies by the research community.
Basically saying they are very well positioned in terms of to take on that sort of opportunities but also of course responsibility as well. So the argument becomes not say, ‘Gosh you are obligated to do something, it’s your responsibility’ rather actually it’s how you grow your economy differently because there is marketing need in the development.
Basically we’re all talking about marketing, we are moving towards a market economy. What does that mean? Fundamentally, where the demand, where the need is, then you build up your structure, build up your expertise capability to capture
that need. That’s how you grow your economy. So I think the narratives actually, on the global level would be more and more shifted towards that sort of direction, very constructively. So together, they will always compete, there’s no doubt about it if everyone believes in market economy, so competition is the norm.
But rather say ‘this pie is this big. If you take a larger piece, I take a smaller one.’ So that’s a sort of a really bad situation. So I think in this particular case actually, it’s sort of how do we figure out, we work together to create much, much larger pie or enlarging pie. In that process I take larger piece [and] you also take larger piece. So it’s more healthy, constructive competition rather than that sort of narrow-minded situation.
Gracias. Dando un paso atrás, tal vez, se podría decir. Muchos analistas ven la COP de París como una oportunidad para asumir el liderazgo en las negociaciones sobre el cambio climático. ¿Cree usted que el gobierno chino se comprometerá más proactivamente con otros gobiernos en el período previo, hasta París, entre ahora y París, la COP de París? ¿Cree que la tendencia está cambiando, que China se considera más influyente en las negociaciones sobre el cambio climático?
Probablemente, si te has dado cuenta, has seguido lo que los máximos responsables han estado diciendo. Hace un mes, probablemente hace unas semanas, antes de que China anunciara la INDC, el primer ministro chino Keqiang convocó una reunión a nivel nacional y creo que más bien a este grupo de trabajo sobre el cambio climático que él preside. Es interesante notar el ligero cambio de lenguaje en términos de China y el mundo, tal y como usted preguntaba.
En concreto, ha dicho que China va a comprometerse de forma más proactiva con la comunidad internacional para que el proceso de la COP de París tenga éxito. Así que para responder a tu pregunta, sí, China definitivamente no se limita a decir "voy a hacer lo que sea, no me importan los demás". Más bien, China ya reconoce su propio papel en términos de, ya sabes, reunir a los demás.
Así que creo que estamos en ese proceso. Si, ya sabes, un par de cosas. Una, como he dicho, para comprometer a otros, y creo que particularmente como el mayor emisor de hoy, China necesita básicamente decir 'tienes que ser muy serio al respecto, tienes que tener un compromiso serio, hacer más esfuerzos'. Creo que la CPDN de China es una buena indicación de ese tipo de compromiso y liderazgo.
Mientras tanto, en realidad, en lugar de decir, ya sabes, utilizando lenguajes 'Si no haces esto, no me importa', China dijo 'Voy a hacer esto voluntariamente', ya sabes, 'este es mi compromiso previsto. No me importa'. No está condicionado a lo que hagan los Estados Unidos u otros. Así que eso ya forma parte del liderazgo.
Mientras tanto, con China cada vez más globalizada, ya sabes, no a nivel original, sino también globalizada a nivel mundial, y China está definitivamente mejor posicionada en términos de compromiso con los demás. Así que no se trata de "tienes que hacer esto o aquello", sino de reunir a todos, a más y más actores en torno a la mesa para tener una conversación más constructiva y significativa [diciendo] qué podemos hacer más para reunir a todo el mundo, construir más consenso de cara a París.
Liderazgo es una palabra complicada. ¿Cómo se define? Correcto, y luego tienes para el G20, como las grandes economías, deberían. No es necesario que hagan algo que sea definitivamente su liderazgo. Creo que sí, hay una especie de liderazgo entre comillas [que] es muy importante, eso es lo fundamental. Básicamente [es lo que] hay que hacer. También está ahí la obligación. Así que no es, digamos, 'Oh, soy un líder' lo que sea. Sí nos gustan los líderes, cosas así. Y el cambio climático global es un problema global. No se trata de un solo país, o cosas así.
Así que, en particular, me gustaría ver a las economías más grandes, probablemente en torno al G20, sea cual sea la plataforma. Esos países tienen que unirse de verdad, tomar medidas serias, porque representan la mayor proporción del consumo de energía y la mayor parte de las emisiones. Si se encuentran las soluciones y se comprometen seriamente, sabremos que en un futuro próximo tenemos esperanza, ¿no es así? Y no importa 2 o qué punto, por cualquier cosa como eso, sin su compromiso en realidad es sólo más decir y hablar.
Y por eso espero que en ese G20 en particular sea una buena plataforma para que realmente hagan esfuerzos serios. Podrías llamarlos liderazgo; yo los llamaría realmente esfuerzos porque es su obligación, ¿verdad? En el lado positivo, hay algunos analistas, en realidad estudios ya realizados por algunos institutos de investigación, lo que sea, que van un paso más allá. No es sólo "yo asumo la responsabilidad", sino que en la vida real los países trabajan juntos pero también compiten entre sí.
Así que cada país en esta conferencia nacional está tratando de construir sus ventajas competitivas, bien, la singularidad lo que sea, cosas así. Así que la tecnología se convierte en algo muy fundamental, muy clave, para abordar los problemas del cambio climático.
Así que algunos análisis ya apuntan a algunas conclusiones muy interesantes, diciendo que para abordar los problemas del cambio climático global, puede haber alrededor de seis países que son realmente, realmente críticos, o tienen la capacidad, la capacidad en términos de esta industrialización de las tecnologías limpias, básicamente.
Para ellos, no se trata simplemente de "tengo la obligación, tengo que abordar los problemas del cambio climático", sino más bien de cómo hacer crecer su economía y la necesidad es enorme porque estamos hablando de problemas de cambio climático literalmente en este siglo. Países como Estados Unidos, la Unión Europea, China, Australia, Japón y Corea son los seis principales países reconocidos por muchos estudios de investigación.
Básicamente dicen que están muy bien posicionados en términos de asumir ese tipo de oportunidades pero también, por supuesto, la responsabilidad. Así que el argumento no es decir: "Dios, estás obligado a hacer algo, es tu responsabilidad", sino que se trata de cómo hacer crecer tu economía de forma diferente, porque hay una necesidad de marketing en el desarrollo.
Básicamente, todos hablamos de marketing, estamos avanzando hacia una economía de mercado. ¿Qué significa eso? Fundamentalmente, que donde está la demanda, donde está la necesidad, entonces construyes tu estructura, construyes tu capacidad de experiencia para capturar esa necesidad.
Así es como crece la economía. Así que creo que las narrativas, a nivel global, se desplazarán cada vez más hacia ese tipo de dirección, de forma muy constructiva. Así que juntos, siempre competirán, no hay duda de ello si todos creen en la economía de mercado, por lo que la competencia es la norma.
Pero más bien decir 'este pastel es así de grande. Si tú coges un trozo más grande, yo cojo uno más pequeño'. Así que esa es una especie de situación realmente mala. Así que creo que en este caso en particular, es una especie de cómo podemos averiguar, trabajamos juntos para crear un pastel mucho, mucho más grande o ampliar el pastel.
En ese proceso, yo tomo un pedazo más grande [y] tú también tomas un pedazo más grande. Así que se trata de una competencia más sana y constructiva que de una situación de estrechez de miras.
What do you think of the US and the EU commitments so far?
I think internationally we already recognize the nationally voluntary - little bit bottom-up - process probably makes more sense today in terms of political barrier.
So that’s why, so like China, EU, US all the others, they also submitted their INDC’s as well. And I believe their submissions are also based on economic, technology, political, whatever, all those sort of analysis and then they came up with that sort of level. In reality, US, probably developed countries should take more if they could.
But we will see how the Paris process will work out in the end. I think, you know, the bottom line is for the Paris process, is like everyone in it, rather than like the Kyoto process everyone was in it, most of us were in it actually the US was not in it and that’s not the way we’re going to address the most challenging global issues actually in this century. So I’m hoping that whatever the commitments on the table today, that should be regarded as the bottom line.
And if they could overcome whatever, their domestic or political barriers or dilemmas, so that they can aim high.
The aim higher part even will see the negotiation process. Currently, the international, the UNFCC process does not have any sort of rewarding system or incentives actually for countries. If you do more, that’s good. If you do less, no one cares whatever, right? So this is sort of a check and balance, check and review process, so we will see how that’s going to be agreed in the Paris process. Hoping somehow gradually, if not totally in Paris actually, somehow in the national process there is going to be some sort of reward for countries who aim higher, sort of mechanism there.
So that rather than just say ‘this is your commitment, if you don’t do it, that’s bad’ right, and if you do more say ‘Yeah, it’s okay, it’s good, no one cares, whatever’ stuff like that. So we will see how that part, that element will be sort of integrated into [the] international process. I wouldn’t really comment on whether the EU’s 40% is enough, the US’s 26-28% is enough.
I think whatever the numbers you put on the table today, you know, they have their own reasons but I’m definitely hoping that’s not ‘yeah, I just managed to comply with that.’ Rather, I’m hoping that countries, particularly larger countries with larger economies would be able to aim higher, to be incentivized actually to aim higher, to achieve higher. So at the end of the day we need to solve the problem, right? And rather than say ‘just do this number’ and that’s it.
¿Qué opina de los compromisos de Estados Unidos y la UE hasta ahora?
Creo que a nivel internacional ya reconocemos que el proceso voluntario a nivel nacional -un poco de abajo a arriba- probablemente tiene más sentido hoy en día en términos de barrera política.
Por eso, al igual que China, la UE y los Estados Unidos, todos los demás han presentado también sus CPDN. Y creo que sus propuestas también se basan en análisis económicos, tecnológicos, políticos o de cualquier otro tipo, y luego llegan a ese tipo de nivel. En realidad, los Estados Unidos, probablemente los países desarrollados deberían asumir más si pudieran.
Pero ya veremos cómo funciona el proceso de París al final. Creo que el resultado final del proceso de París es que, al igual que en el proceso de Kioto, todo el mundo estaba en él, la mayoría de nosotros estábamos en él, de hecho, Estados Unidos no estaba en él, y esa no es la forma en que vamos a abordar los problemas mundiales más difíciles de este siglo. Así que espero que, sean cuales sean los compromisos que se pongan hoy sobre la mesa, se considere que eso es lo fundamental.
Y si pueden superar lo que sea, sus barreras o dilemas domésticos o políticos, para que puedan apuntar más alto.
La parte de apuntar más alto incluso verá el proceso de negociación. Actualmente, el proceso internacional de la CMNUCC no tiene ningún tipo de sistema de recompensa o incentivos para los países. Si haces más, es bueno. Si haces menos, a nadie le importa, ¿verdad? Así que esto es una especie de proceso de control y equilibrio, de control y revisión, así que veremos cómo se va a acordar en el proceso de París. Esperamos que gradualmente, si no totalmente en París, en el proceso nacional haya algún tipo de recompensa para los países que apunten más alto, una especie de mecanismo.
Para que en lugar de decir simplemente "este es tu compromiso, si no lo haces, es malo", y si lo haces más decir "Sí, está bien, es bueno, a nadie le importa, lo que sea", cosas así. Así que ya veremos cómo se integra esa parte, ese elemento, en el proceso internacional. No me atrevería a comentar si el 40% de la UE es suficiente, o si el 26-28% de Estados Unidos es suficiente.
Creo que sean cuales sean las cifras que se pongan hoy sobre la mesa, ya sabes, tienen sus propias razones, pero definitivamente espero que no sea "sí, acabo de cumplir con eso". Más bien, espero que los países, especialmente los más grandes y con economías más amplias, sean capaces de apuntar más alto, que se les incentive a apuntar más alto, a lograr más alto. Así que, al final, tenemos que resolver el problema, ¿no? Y en lugar de decir "haz esta cifra" y ya está.
Could you please just tell us a bit about the Climate Group? How that has perhaps evolved in terms of the work globally but also focused in China as well? What are the current sort of priorities for China and the steps The Climate Group is taking here in particular?
Sure. The Climate Group was established 11 years ago. We are headquartered in London and we have presence in Europe, North America, China and India, so we jokingly said we’re G4. We are targeting, out of the G20, we are four of them, largest ones there. So most of our work, actually, is focused on those sort of players within that sort of geographic landscape there.
At the global level there are a few things we do, actually four pillars. One is leadership and climate leadership means [particularly] at the sub-national sub-governmental level and also business level. So those are the two most critical stake holders for us in terms of how we support and drive changes there.
We want to make sure we work with our partners to provide, to identify the evidence, actually the trends, and really to communicate them very effectively. And there is a sort of theory of change, which is a sort of foundation of this organization which we believe actually a small group of leaders, will be able to lead the transformation of the world.
So that’s why we focus on the small group of people mostly at the sub-national government level and business level. We work closely with them to support them to lead the changes there. So one is leadership.
The second one actually is policy. And the policy is mostly focusing on the subational government and so globally we have something called the Compact of States and Regions. So we have a network of states and governments, and provinces actually, in particular those two levels. Some of the cities but mostly states and provinces.
We work very, very closely with them, with decision makers, premiers, governors, whatever to make sure we support them in terms of making policies to incentivize innovations and skill-level solutions there. The third pillar actually is innovation. And this is mostly focusing on the business community.
So over the years, first we’d worked on LED lighting and we worked on 2020 smart solutions and now, actually, there are a few major things happening. One is called renewable energy 100: are you 100? Which is focusing on demand site, large corporate energy users and the commitment is between now and 2020. We plan to recruit the 100 largest influential brands, working with them to work out the pathway towards 100% renewable.
So far since it launched last September in New York there are already more than 20 national companies in it and the first Chinese company in the global partnership is the Yilian [sic] Group. And last Thursday in Beijing we just launched the China Renewable Energy 100 there as well. So the second thing is LED lighting which is more focusing on the city level street lighting.
So there are serious consultations happening now basically saying energy managers or utility managers at the city level who are in charge of LED lightning, trying to go deeper to understand the barriers and also understand what works, the best cases whatever, stuff like that. Very soon, before the end of this year, we are going to have something focusing on energy efficiency and also something focused on home living. So with the business community we have serious or specific activities, actually initiatives with them.
The fourth one actually is finance – climate finance, with a particular geographic focus in India and China. So China, actually, we started a few years ago with the 12th five year plan , and we started to focus on how to finance the 12th five year plan targets, which I see as the first green development plan actually in China.
We completed actually [the] national-level climate finance policy design. We completed the policy mapping and case studies for Guangdong and we completed the designs of two finance mechanisms.
One is called Green Cyrical [sic] Fund, the other one is ADB supported TPP-based Water Fund in the Shuxue River, actually that’s China’s first of its kind. Currently we are focusing on Shanxi province, actually provincial-level energy efficiency financing supported by EU there. So globally, those are the four major pillars today, basically, and we are working a lot of things around that.
Besides that, of course, the thought leadership is also very important, so policy has been part of the very important DNA of this organization. So we influence the global process leading up to Paris. We are very actively engaged. And of course the sub-national government level, particularly in China and India at this moment. In Beijing, a sort of example, I’ve been engaged in all kinds of debates, discussions, whatever.
So that’s the global effort. China, actually we came to China about eight, more than eight years ago. So in China, of course, this is a part of the international platform. So we’ve been evolving based on the policy context here, and now today, actually, we have two unique features.
One, we’re very globalized in terms of the global priorities, I mentioned the four pillars. But in the meantime there is something sort of uniquely China-needed there as well. So in China, besides the four, actually, we add the fifth element which is called the Future Academy, which are human talents there.
So on the climate leadership part this is communications, thought leadership, whatever. So we do a lot of things, more than a spokesperson for the media than the policy landscape or whatever. So that’s one thing, more communication focused.
With the sub-national government, now we are setting up and also run this platform with the 12 we call new areas, new areas designated by the State Council. So it’s actually a [unintelligible] of that platform as the sub-national complement there to support policy innovation. And then we work on the new energy, stuff like that, on the business side in China. So a lot with the international community.
And lastly, finance I mentioned already [is] mostly China and India focused and then work on future academy that is human talent focused. So that’s what we [do].
¿Podría hablarnos un poco del Grupo del Clima? ¿Cómo ha evolucionado el trabajo a nivel mundial, pero también en China? ¿Cuáles son las prioridades actuales para China y los pasos que el Grupo del Clima está dando aquí en particular?
Claro, The Climate Group se creó hace 11 años. Tenemos nuestra sede en Londres y estamos presentes en Europa, Norteamérica, China e India, así que bromeamos diciendo que somos el G4. Nos dirigimos, de entre el G20, a cuatro de ellos, los más grandes de allí. Así que la mayor parte de nuestro trabajo, en realidad, se centra en ese tipo de jugadores dentro de ese tipo de paisaje geográfico allí.
A nivel global hay algunas cosas que hacemos, en realidad cuatro pilares. Uno es el liderazgo y el liderazgo climático significa [particularmente] a nivel subnacional subgubernamental y también a nivel empresarial. Estos son los dos grupos de interés más importantes para nosotros en cuanto a cómo apoyamos e impulsamos los cambios.
Queremos asegurarnos de que trabajamos con nuestros socios para proporcionar, para identificar las pruebas, realmente las tendencias, y realmente para comunicarlas de manera muy eficaz. Y hay una especie de teoría del cambio, que es una especie de base de esta organización que creemos que en realidad un pequeño grupo de líderes, será capaz de liderar la transformación del mundo.
Por eso nos centramos en ese pequeño grupo de personas, sobre todo a nivel de gobiernos subnacionales y de empresas. Trabajamos estrechamente con ellos para ayudarles a liderar los cambios. Así que uno es el liderazgo.
La segunda es la política. Y la política se centra sobre todo en los gobiernos subnacionales, por lo que a nivel mundial tenemos algo llamado Pacto de Estados y Regiones. Tenemos una red de estados y gobiernos, y provincias en realidad, en particular esos dos niveles. Algunas ciudades, pero sobre todo estados y provincias.
Trabajamos muy, muy estrechamente con ellos, con los responsables de la toma de decisiones, los primeros ministros, los gobernadores, lo que sea, para asegurarnos de que les apoyamos en la elaboración de políticas que incentiven las innovaciones y las soluciones a nivel de competencias. El tercer pilar es la innovación. Y esto se centra sobre todo en la comunidad empresarial.
A lo largo de los años, primero hemos trabajado en la iluminación LED y en las soluciones inteligentes 2020, y ahora, en realidad, se están produciendo algunas cosas importantes. Una de ellas es la llamada energía renovable 100: ¿eres 100? que se centra en la demanda, en los grandes usuarios corporativos de energía y el compromiso es de aquí a 2020. Tenemos previsto reclutar a las 100 marcas más influyentes, y trabajar con ellas para elaborar el camino hacia el 100% de energías renovables.
Hasta ahora, desde que se lanzó el pasado septiembre en Nueva York, ya hay más de 20 empresas nacionales en él y la primera empresa china en la asociación global es el Grupo Yilian [sic]. Y el jueves pasado, en Pekín, acabamos de lanzar también el China Renewable Energy 100. El segundo aspecto es la iluminación LED, que se centra más en el alumbrado público de las ciudades.
Se están llevando a cabo consultas serias, básicamente con los gestores de energía o los gestores de servicios públicos de las ciudades que se encargan de la iluminación LED, para tratar de entender los obstáculos y también lo que funciona, los mejores casos, cosas así. Muy pronto, antes de que termine este año, vamos a tener algo centrado en la eficiencia energética y también algo centrado en la vida doméstica. Así que con la comunidad empresarial tenemos actividades serias o específicas, en realidad iniciativas con ellos.
La cuarta es la financiación, la financiación del clima, con un enfoque geográfico particular en India y China. En China, de hecho, comenzamos hace unos años con el 12º plan quinquenal, y empezamos a centrarnos en cómo financiar los objetivos del 12º plan quinquenal, que considero el primer plan de desarrollo ecológico en China.
Hemos completado el diseño de la política de financiación del clima a nivel nacional. Hemos completado el mapeo de políticas y los estudios de caso para Guangdong y hemos completado los diseños de dos mecanismos de financiación. Uno de ellos se llama Fondo Círico Verde, y el otro es el Fondo del Agua basado en el TPP y apoyado por el BAD en el río Shuxue, que es el primero de este tipo en China.
Actualmente nos centramos en la provincia de Shanxi, donde la UE apoya la financiación de la eficiencia energética a nivel provincial. Así que, globalmente, esos son los cuatro grandes pilares actuales, básicamente, y estamos trabajando en muchas cosas en torno a ellos.
Además de eso, por supuesto, el liderazgo de pensamiento es también muy importante, por lo que la política ha sido parte del ADN muy importante de esta organización. Así que influimos en el proceso global que lleva a París. Participamos muy activamente. Y, por supuesto, a nivel de gobiernos subnacionales, especialmente en China e India en este momento. En Pekín, por ejemplo, he participado en todo tipo de debates, discusiones, lo que sea.
Así que ese es el esfuerzo global. China, en realidad llegamos a China hace unos ocho, más de ocho años. Así que en China, por supuesto, esto forma parte de la plataforma internacional. Así que hemos ido evolucionando en función del contexto político de aquí, y ahora, en realidad, tenemos dos características únicas.
Una, estamos muy globalizados en cuanto a las prioridades globales, he mencionado los cuatro pilares. Pero, mientras tanto, también hay algo que es únicamente necesario en China. Así que en China, además de los cuatro, en realidad, añadimos el quinto elemento que se llama la Academia del Futuro, que son los talentos humanos de allí.
Así que en la parte de liderazgo climático se trata de comunicaciones, liderazgo de pensamiento, lo que sea. Así que hacemos muchas cosas, más que un portavoz para los medios de comunicación que el panorama político o lo que sea. Así que eso es una cosa, más centrada en la comunicación. Con el gobierno subnacional, ahora estamos creando y también dirigiendo esta plataforma con las 12 que llamamos nuevas áreas, nuevas áreas designadas por el Consejo de Estado.
Así que en realidad es un [ininteligible] de esa plataforma como el complemento subnacional allí para apoyar la innovación política. Y luego trabajamos en la nueva energía, cosas así, en el lado empresarial en China. Así que trabajamos mucho con la comunidad internacional.
Y, por último, las finanzas, que ya he mencionado, se centran sobre todo en China y la India, y luego trabajamos en la futura academia, centrada en el talento humano. Eso es lo que hacemos.
Brilliant. Thank you very much for your time.
Thank you.
Brillante. Muchas gracias por su tiempo.
Gracias.
***
COP26: 'China🇨🇳 Will Bend The Curve Globally in Climate Change Fight!'- Changhua Wu
***
***
Changhua Wu on G20 climate concerns
***
Full Frame: Green China with Wu Changhua
***
Changhua Wu
Changhua Wu is a policy analyst specialized in China's environment, energy, climate change and sustainable development. She advises public and private sector leaders on sustainability strategy and innovation. She sits on boards and advisory boards of some regional and global platforms to drive innovation and accelerate solutions to achieve SDGs. She focuses on systemic change, key stakeholder engagement, communication and talents, with proven track record in thought-leadership, mobilization resources for actions, and a leading voice globally and locally to advocate acceleration of China's clean revolution and redesign. She is a recognized global women leadersfighting climate change recognized by Time magazine in 2019.
Changhua Wu es un analista político especializado en medio ambiente, energía, cambio climático y desarrollo sostenible en China. Asesora a líderes de los sectores público y privado en materia de estrategia de sostenibilidad e innovación. Forma parte de consejos y juntas consultivas de algunas plataformas regionales y mundiales para impulsar la innovación y acelerar las soluciones para alcanzar los ODS. Se centra en el cambio sistémico, la participación de las principales partes interesadas, la comunicación y los talentos, con un historial probado de liderazgo de pensamiento, recursos de movilización para las acciones, y una voz líder a nivel mundial y local para abogar por la aceleración de la revolución limpia y el rediseño de China. Es una reconocida mujer líder mundial en la lucha contra el cambio climático reconocida por la revista Time en 2019.
***
Wu Changhua who flies and fights for climate change
mp3 (36:47)
When Wu Changhua started her career as an English editor at China Environment News 28 years ago, she thought that environmental protection meant sweeping the streets and planting trees. Now, she has become one of Asia's leading scholars on climate change and a senior policy advisor.
Through her journey in this field, Wu has witnessed China's role change on the international stage. She shared with China Plus some of her insights about the country's changing role in the world for our new series "Deep Dive: Talks with Chinese Internationals".
***
Cuando Wu Changhua comenzó su carrera como editora de inglés en China Environment News hace 28 años, pensaba que la protección del medio ambiente significaba barrer las calles y plantar árboles. Ahora, se ha convertido en una de las principales especialistas en cambio climático de Asia y en una asesora política de alto nivel.
A lo largo de su trayectoria en este campo, Wu ha sido testigo del cambio del papel de China en la escena internacional. Compartió con China Plus algunas de sus ideas sobre el cambiante papel del país en el mundo para nuestra nueva serie "Deep Dive: Conversaciones con internacionales chinos".
***
Meet 15 Women Leading the Fight Against Climate Change
Christiana Figueres:
La líder ambientalista costarricense sostiene que resolver un problema de salud pública debe convertirse en motor para la protección del medio ambiente.
Anne Simpson
Emotivo discurso de Greta Thunberg en la ONU
How empowering women and girls can help stop global warming
Author, public speaker and teacher Katharine Wilkinson has been passionate about protecting the planet since she went on an outdoor retreat 20 years ago as a high school student in North Carolina. “I went from loving the outdoors … to feeling incredibly convicted about how much work there was to be done,” she says. In 2017, the book Drawdown: The Most Comprehensive Plan Ever Proposed to Reverse Global Warming became a best seller. Wilkinson was the primary author.
La autora, conferenciante y profesora Katharine Wilkinson es una apasionada de la protección del planeta desde que fue a un retiro al aire libre hace 20 años, cuando era estudiante de secundaria en Carolina del Norte. "Pasé de amar el aire libre... a sentirme increíblemente convencida de la cantidad de trabajo que había que hacer", dice. En 2017, el libro Drawdown: El plan más completo jamás propuesto para revertir el calentamiento global se convirtió en un best seller. Wilkinson fue la autora principal.
Few policymakers in China knew any different, prioritizing unbridled growth at any cost. As she moved into business and advocacy, Wu learned fast, and her patient cajoling helped shepherd the rehabilitation of the world’s No. 2 economy from an environmental pariah to a champion of green issues on the global stage.
It involved tact. While international institutions publicly scolded China for its belching factories and toxic waterways, Wu worked with officials behind the scenes to help infuse global standards into industry and urban planning.
En 1990, cuando Wu Changhua empezó a documentar cuestiones medioambientales como joven fotoperiodista en Pekín, pensaba que "todo era plantar árboles y mantener las calles limpias".
Pocos responsables políticos en China sabían lo contrario, priorizando el crecimiento desenfrenado a cualquier precio. Al pasar a los negocios y a la promoción, Wu aprendió rápido, y su paciente persuasión ayudó a que la rehabilitación de la segunda economía del mundo pasara de ser un paria medioambiental a un campeón de las cuestiones ecológicas en la escena mundial.
Y lo hizo con mucho tacto. Mientras las instituciones internacionales regañaban públicamente a China por sus fábricas eructantes y sus vías fluviales tóxicas, Wu trabajaba con los funcionarios entre bastidores para ayudar a infundir las normas mundiales en la industria y la planificación urbana.
***
viernes, 15 de marzo de 2019
Cambio climático - Iniciativa de Greta Thunberg - Huelga escolar mundial del 15 de marzo
martes, 3 de diciembre de 2019
El cambio climático
lunes, 19 de julio de 2021
Climate Change and Economic Consumption
***
No hay comentarios:
Publicar un comentario