Vergüenza para Holanda. La humillación de aficionados del PSV a varias mujeres que les pedían limosna

Un grupo de aficionados del PSV holandés han humillado este martes en la Plaza Mayor de Madrid a un grupo de mujeres que pedían limosna. 

Varios aficionados han quemado billetes delante de ellas, les han pedido que hagan flexiones a cambio de dinero o han coreado lemas como "no crucéis la frontera", en alusión a la crisis de refugiados en Europa.

El incidente se produjo a mediodía, con una plaza abarrotada de gente y un sol radiante que llamaba a permanecer sentado en las terrazas de la Plaza Mayor. 

Las jóvenes se acercaron a un grupo de seguidores que estaban en uno de esos veladores tomando cervezas. Les pidieron alguna moneda, como hacen habitualmente con otros turistas y visitantes de la ciudad. 

Los seguidores, en lugar de dárselas en la mano como se hace siempre, empezaron a lanzárselas al suelo, ante la mirada sorprendida de las personas que estaban por la zona.

Un hombre se acercó al grupo del PSV y les recriminó su actitud: “Eso no se hace” les espetó en varias ocasiones. Eso le sirvió el abucheo generalizado de todos los asistentes. Al final, el hombre se dispidió de la humillante escena con un “hijos de puta”.

Miguel Ángel Rendón, profesor de secundaria gaditano, presenció la escena con sus alumnos. "Las trataban como animales, y las mujeres casi se pegaban y empujaban entre ellas por las monedas mientras los holandeses se reían". Según Rendón, los seguidores, además de comportarse de manera denigrante, tampoco hicieron un gran dispendio. "Eran monedas de cinco céntimos. Y ya fue el colmo cuando tiraron cachos de pan".

Fuente

****
‘Danzad, danzad, malditos’ (1969)
 
Estamos en la Gran Depresión, hace tres años que la bolsa hizo crack, no hay dinero, no hay trabajo… y la recompensa a tanto sudor es suculenta: 1.500 dólares. 

De ahí que más de un centenar de parejas se apunten a la maratón, entre ellas un marinero que aún no ha podido jubilarse, una embarazada que no sabe cómo va a mantener a su retoño, una aspirante a actriz que espera ser descubierta por algún cazatalentos y una joven con tendencias suicidas llamada Gloria (Jane Fonda). Ésta última será, por pura casualidad, la pareja de baile de Robert.

Pollack dirige aquí una película angustiosa por lo que tiene de descorazonadora. 

Los personajes caminan (o bailan) entre la niebla con la vana de esperanza de hallar la luz del sol. Luchan por sobrevivir en un mundo que les utiliza como espectáculo de la miseria.

Es una metáfora tan aplicable a la época en que se desarrolla el film como lo que ocurre en nuestros días.

 

El toreo se tira al ruedo, por fin

El mundo del toro ha decidido salir en Valencia de las cobardes trincheras para defender en voz alta la tauromaquia.

Nunca es tarde. Ya era hora. Por fin. El mundo del toro decidió ha decidido salir este domingo en Valencia de las cobardes trincheras en las que ha estado agazapado para defender en voz alta la tauromaquia de los muchos e injustos ataques que está sufriendo por parte de movimientos políticos y sociales. Es una deuda que los de luces, ganaderos, empresarios y taurinos en general tenían contraída con la historia de este país, con quienes han mantenido la fiesta a lo largo de los años, y con quienes la sustentan hoy a pesar de que no atraviesa, ni mucho menos, su mejor momento.

Bueno es que alguien salga a la calle para decir en voz alta que la tauromaquia es una actividad legal en este país; controvertida, sí, pero legal, y considerada por ley patrimonio cultural.

Bueno es que las minorías defiendan sus derechos, y griten a los cuatro vientos que los aficionados a los toros no son torturadores ni pertenecen a una secta de crueles mortales enfermos de morbo. Forman parte, eso sí, de una cultura en la que el toro es el protagonista de un modo de entender la belleza, y disfrutan con la bravura, con un destello, con un golpe de inspiración, con un detalle de armonía, con la grandeza de un héroe artista y un animal poderoso y enigmático.

La fiesta es cruenta, sí, pero no cruel, porque no es la sangre el motivo del disfrute. La fiesta se sustenta en cimientos éticos y estéticos que merecen ser defendidos. El toro muere en la plaza porque es su razón de ser; la misma que lleva a la gallina a hacer un buen caldo. Esa es su misión. Y el toro solo sirve para la lidia en la plaza, para generar emoción y arte… No es la tauromaquia, además, una escuela de violencia, esa que los niños aprenden en la televisión en horario infantil o en los videojuegos; es, por el contrario, una universidad de valores en la que se forjan mujeres y hombres en el sacrificio, el esfuerzo, la superación y la búsqueda de la gloria.

Es verdad que la fiesta de los toros tiene media estocada en las agujas y anda a la deriva y desnortada; es verdad que está fragmentada y desunida, carece de liderazgo y se muestra incapaz de frenar la incesante caída de espectadores. Además, ha cambiado radicalmente la relación del ser humano con los animales, lo que contribuye al agotamiento del modelo, que pide a voces una revolución interna que recupere, si ello es posible, el tiempo perdido.

Pero lo que no se debe permitir es que se prohíba. La fiesta de los toros desaparecerá —si así tiene que ser— el día que el público, cansado de aburrimiento, abandone definitivamente las plazas. Mientras tanto, debe ser defendida como lo que es, una tradición en la que millones de ciudadanos, gente que hace cada día este país, de extracción, ocupaciones e ideologías diversas, esperan encontrar un chispazo de felicidad.

Por todo ello, qué bien que el toreo haya saltado al ruedo. Nunca es tarde, ya era hora, por fin…
Fuente

****
HORSE BULLFIGHTING

https://m.youtube.com/watch?v=Tkecebu6oN8#visitspain

Diego Ventura (Lisboa, 4 de noviembre de 1982) se traslada con tan solo cuatro meses de edad a la finca de los famosos rejoneadores españoles Ángel y Rafael Peralta, donde permanecerá toda su infancia rodeado del mundo del caballo y el toro. Debuta a la temprana edad de nueve años, rejoneando una becerra en la Puebla del Río y compartiendo cartel con Morante de la Puebla y Álvaro Guisasola. Se inicia aquí su fase de aprendizaje que continúa hasta 1998, cuando comienza su primera temporada como profesional.

El 13 de septiembre de 1998 toma la alternativa en Utiel (Valencia) de manos de su padre y mentor Joao Ventura, siendo testigos Francisco Benito y Sergio Galán. Diego Ventura ve cumplido su sueño de torear en Sevilla el 7 de Mayo del 2000, compartiendo cartel con los rejoneadores Luis Valdenebro, Javier Buendía, Luis Domecq, Antonio Domecq y Pablo Hermoso de Mendoza. Corta una oreja de mucho peso. A partir de ese momento, muchos lo ven como un torero de proyección que podía aportar aires nuevos al rejoneo. Y así ha sido. Sevilla y Madrid han sido plazas claves en su carrera. Triunfos logrados en estos cosos le colocan en lo más alto del toreo a caballo.

11 - marzo - 2004

Doce años después del 11-M, Zougam y su familia insisten en su inocencia.

Jamal Zougam, nacido en 1973, Tánger, Marruecos, vive en régimen de aislamiento y es el preso más famoso de España. Actualmente cumple condena en Teixeiro, La Coruña, como autor material del asesinato de 193 personas.

Salvo milagro, permanecerá entre rejas hasta 2044, tendrá 70 años, tras haber cumplido cuarenta de los cerca de 43.000 años a los que fue condenado.

Antes de los atentados

El 10 de julio de 2001, dos meses antes de los atentados del 11-S, Zougam fue investigado, a raíz de una comisión rogatoria francesa, en el curso de las actuaciones del juez Baltasar Garzón contra la célula española de Al Qaeda. Su domicilio fue registrado encontrándose en él:

-    Anotaciones de los teléfonos móviles de Abdulrahman Alarnaot Abualjer, Amer Azizi y Said Chedadi, miembros de la célula de Abu Dahdah, condenados en 2006 por integración en organización terrorista por su vinculación con Al Qaeda.2

-    Cintas de vídeo sobre la lucha islamista en Daguestán, otro con una entrevista a Osama Bin Laden, y vídeos en los que aparecían los hermanos Abedelaziz y Salaheddin Benyaich, procesado el primero y absuelto por el Tribunal Supremo al no considerar probado que fuese muyahidín, detenido el segundo en Marruecos por su relación con los atentados de Casablanca.

No fue procesado entonces, ante la insuficiencia de las pruebas.

El juicio del 11-M ¿a cuánta gente se ha condenado?

A lo largo de la instrucción del sumario, se detuvo a un total de 116 personas por su presunta relación con los hechos. De esos 116 detenidos, sólo 29 personas (9 de ellas españolas) llegaron a juicio.

¿Y cuántos de ellos fueron condenados por el 11-M? Pues hay exactamente 3 condenados por el 11-M:  Jamal Zougham, Emilio Suárez Trashorras, y Otman El Gnaoui. 

Jamal Zougam (1973, Tánger, Marruecos) Fue el primer detenido en relación con los atentados y más tarde acusado y condenado por participar en la colocación de las bombas el 11-M. Era socio y gerente de la tienda de telefonía móvil Jawal Telecom, de Lavapiés, desde la que suministró la tarjeta localizada en el teléfono móvil de la mochila de Vallecas, que condujo hasta los autores del atentado.

José Emilio Suárez Trashorras (Avilés, 1976) es un cooperador con banda terrorista, exminero y presunto confidente policial español, condenado a 34.715 años de cárcel por su participación en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid facilitando los explosivos empleados en ellos. 

Othman El Gnaoui (Tetuán, 1975) La acusación sobre Gnaouí en el atentado fue por participar en el traslado de los explosivos desde Asturias hasta una casa en Chinchón (provincia de Madrid), acondicionada por el propio El Gnaoui, en donde se montaron las 13 bombas utilizadas en los atentados.
La sentencia del juicio de la Audiencia Nacional lo condenó a 42.922 años de cárcel.

****
Zougam, el 13 de marzo de 2004 fue detenido por su vinculación con los atentados del 11 de marzo y fue condenado como autor material de la matanza del 11-M por haber colocado una de las mochilas bomba en los trenes y participado en su fabricación proporcionando los teléfonos móviles empleados en su detonación.

Desde el primer momento Zougam se declaró inocente, declarando en el juicio que es imposible que pudiera estar en los trenes, pues «estaba durmiendo en mi casa» hasta las diez de la mañana, y los testigos que le reconocieron según él habrían incurrido en múltiples contradicciones, además de reconocerle solo después de haberle visto en televisión. También negó conocer al resto de los implicados y declaró no tener relación con las tarjetas de telefonía, responsabilidad, según dijo, del socio de la tienda. Preguntado por su abogado dijo condenar los atentados.

Solo 1 condenado por colocar una bomba: Jamal Zougham. A los otros dos se los condenó por participar en el suministro de explosivos, pero no por la colocación de las bombas.

Todos los demás condenados, un total de 15, lo han sido por diversos delitos (p.ej. falsificación, tráfico de explosivos, ...), pero no por los hechos del 11-M.

Intento de revisión de su caso

El último intento de Zougam para que se revisara su caso naufragó hace dos veranos. Se querelló contra las dos testigos rumanas que declararon haberle reconocido en el tren de Santa Eugenia. La juez dijo que no había indicios suficientes de que las mujeres mintieran, aun admitiendo que sus versiones eran "difícilmente creíbles".

Zougam, socio de la tienda de telefonía móvil del barrio de Lavapiés donde se suministraron las tarjetas de los móviles empleados para activar las bombas no responde al perfil tipo de islamista radical. No se hizo estallar como los terroristas acorralados en el piso de Leganés ni huyó del país tras los atentados. Y lejos de reivindicar o jactarse de haber cometido el mayor atentado de la historia de Europa, no deja de insistir en su inocencia.

http://www.elespanol.com/espana/20160310/108489491_0.html

****
Desmontada la teoría de la conspiración

Zougam presentó una querella por supuesto falso testimonio contra las testigos C-65 y J-70 basándose en una información firmada por Casimiro García-Abadillo en la que insinuaba que estas dos personas de origen rumano habían identificado al autor de los crímenes después de que se les denegara el estatus de víctimas de terrorismo y que les hubieran denegado la nacionalidad española con el objetivo de conseguir estos beneficios.

Uno de los argumentos en que se basaba la argumentación contra las dos testigos clave en la investigación del 11M era el hecho de que una de ellas, C-65, se reunió con el cónsul de Rumanía, junto a una compatriota con la que viajaba el día del sangriento atentado. Según El Mundo, se trataba "de una mujer que no es la testigo J-70". Sin embargo, la declaración judicial del cónsul rumano, Nicu Stan, desmiente categóricamente esa afirmación.

La teoría de la conspiración insistió en que los testimonios de las testigos, que fueron la "principal prueba de cargo" contra Zougam, perseguían urdir una trama para lograr beneficiarse de las ayudas estatales por ser víctimas de terrorismo. "Sólo después de que a esa segunda persona se le negase el dinero, porque no aportaba ninguna prueba de ser víctima del 11M, ambas dijeron que viajaban juntas, que habían visto a un terrorista en el tren y señalaron, en un reconocimiento fotográfico que hicieron por separado, a Zougam. De esa segunda mujer nunca más se supo, pues su testimonio no trascendió al sumario", aseguraba El Mundo.

La investigación judicial abierta como consecuencia de la querella presentada por el terrorista demuestra ahora que la acompañante sí figuraba en el sumario porque era J-70 y que habían señalado tan sólo unos días después del atentado que iban juntas y que tenían una idea de quién podía ser la persona que colocó la bomba en su tren.

El periódico El Mundo también puso en cuestión que el marido de C-65 y su cuñado fueran en uno de los trenes atacados: "El marido de C-65 fue aceptado como víctima de otro tren, con dos particularidades: no sufrió heridas graves, pese a viajar en el vagón más afectado –hasta el punto de que fue el que mayor número de muertos registró en Atocha–, pero sobre todo declaró que viajaba con su cuñado (el hermano de la testigo), quien fue descartado como víctima por los forenses y a quien el juez propuso imputar por delito de simulación", afirmaba una crónica de diciembre de 2011, que acto seguido informaba de que fueron contratados por un empresario que tenía una "relación estrechísima con altos mandos de la policía".

http://www.eldiario.es/politica/Desmontada-confabulacion-testigos-promociono-Mundo_0_228177790.html

****

El tren de Santa Eugenia

En el atentado del 11-M fueron atacados cuatro trenes que se seguían uno tras otro desde Alcalá de Henares a la estación de Atocha, en Madrid. Sus explosiones se produjeron casi simultáneamente mientras se encontraban, respectivamente, en Atocha, a la altura de la calle Téllez, en la estación de El Pozo y en la de Santa Eugenia. Cada tren estaba formado por seis coches. El de El Pozo era una composición de dos pisos, los demás eran de un solo piso.

No todos los trenes fueron tratados de la misma manera tras el atentado. El que explotó en Santa Eugenia reúne unas características que lo hacen único, diferente a los demás.

En el tren de Santa Eugenia explotó la única bomba cuya colocación el tribunal juzgador atribuyó a una persona concreta, Jamal Zougam, condenándolo a 42.917 años de prisión. La sentencia se basó en las declaraciones de tres testigos, dos de los cuales vieron a Zougam pasar "como un loco" por la puerta interior del tren que daba acceso al coche de la explosión, mientras que el tercer testigo, situado al otro lado de la misma puerta, no advirtió sorprendentemente esa entrada.

El tren de Santa Eugenia fue el único no desguazado, sino reparado. En julio de 2005 el tren fue de nuevo puesto en circulación. Desde entonces, su coche 446-190M es el único de los once explotados el 11-M que circula por la red de Cercanías de Madrid. Continúa parando en Santa Eugenia. Quienes vean pasar el coche 190M, deberían tener un recuerdo para las dieciséis personas asesinadas en su interior.

(./.)  http://www.elespanol.com/opinion/20160310/108609140_12.html

BCE presta dinero al 0% y Vd. paga el 6,11 TAE

Mario Draghi, gobernador del banco de bancos europeo, ha anunciado que rebajará los tipos de interés al 0%, desde el 0,05% actual.

Tipos al 0%. Al dejar los tipos en ese nivel, el BCE no exigirá ninguna recompensa por prestar dinero a los bancos que se lo pidan.

****

¿Cómo nos afectan las medidas?

Hipotecas más baratas.
Si el euríbor a 12 meses —el principal índice de referencia para las hipotecas— sigue bajando, las cuotas mensuales de las hipotecas ya constituidas, cuando se revisen, serán más baratas para los consumidores.

Más crédito disponible.
Las medidas de Draghi están encaminadas a aumentar la liquidez del mercado. La rebaja de la facilidad de depósitos incentiva a los bancos a que presten dinero. De esta forma los bancos en vez de pagar por dejar su dinero estancado a buen recaudo en el BCE tendrán el estímulo de prestarlo y obtener una rentabilidad. Los bancos deberían flexibilizar los créditos a particulares y familias.

Más fácil exportar más caro importar.
La bajada de los tipos de interés presionará al euro a la baja. La primera consecuencia es que hará los productos europeos más competitivos porque serán más baratos para el resto del mundo y por tanto servirá para espolear las exportaciones. En el lado contrario, las importaciones se encarecerán por la debilidad del euro.

La reina de corazones

Según ha publicado eldiario.es, doña Letizia escribió mensajes telefónicos a su amigo Javier López Madrid *, compañero de pupitre escolar del rey Felipe VI, con el siguiente contenido:

“Te escribí cuando salió el artículo de lo de las tarjetas en la mierda de LOC y ya sabes lo que pienso Javier. 

Sabemos quién eres, sabemos quiénes somos. Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you)”.

****
La historia de Letizia Ortiz Rocasolano parece un cuento de hadas, pero no lo es.

Llegar a ser reina de España le costó a esta mujer, hija de una enfermera y un periodista, renunciar a las tres cosas más preciadas que tenía en 2003: su prometedora carrera profesional, su estabilidad emocional y, lo más importante para ella: su libertad.

A continuación, los sacrificios que ha tenido que hacer para pasar de plebeya a reina.

1. DEJAR SU PROMETEDORA CARRERA
Letizia, nacida el 15 de septiembre de 1972 en Oviedo, capital de Asturias, se hizo periodista porque tenía un sueño: llegar algún día a tener un noticiario en televisión.

Niña inquieta e inteligente, amante del ballet y estudiante dedicada, desde los 18 años comenzó a colaborar para la agencia EFE, el diario ABC y el diario La Nueva España.

Tras estudiar Ciencias de la Información en la Universidad Complutense de Madrid, hizo una maestría en Periodismo Audiovisual y con una beca viajó a Guadalajara (México) para comenzar sus estudios de doctorado (que no terminó) y trabajar en el Diario Siglo XXI.

En su ascendente carrera trabajó también para Bloomberg TV y CNN Plus, y en el año 2000 llegó a Televisión Española, donde cubrió noticias como los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y la guerra de Irak, pero también cumplió su sueño: por fin logró tener un noticiario matutino.

Su carrera iba en ascenso (incluso ganó el Premio Larra de la Asociación de Prensa española a la mejor periodista menor de 30 años); sin embargo, el sueño terminó pronto. En noviembre de 2003 se anunció su compromiso y tuvo que dejar su profesión.

2. CASARSE CON EL ESTRÉS
La Casa de Su Majestad el Rey de España anunció el 1 de noviembre de 2003 el compromiso matrimonial de la periodista con el príncipe Felipe de Borbón.

La boda de Estado se celebró el 22 de mayo de 2004 en la catedral de la Almudena de Madrid. En este momento, Letizia Ortiz Rocasolano se convirtió, de acuerdo al Real Decreto sobre Títulos y Denominaciones de la Corona, en princesa de Asturias.

Letizia tenía un objetivo claro al casarse con Felipe: dar un heredero a la Corona. Este se cumplió el 31 de octubre de 2005 con el nacimiento de una princesita, Leonor.

Pero tan pronto como la heredera y su hermana, la infanta Sofía, se inscribieron al “cole” de Santa María de los Rosales, donde estudió Felipe, se comenzó a conocer la cara sobreprotectora de Letizia, fruto de todas las presiones que tenía.

Quiere que hablen inglés con naturalidad y por eso contrató a nanas británicas. En palacio se dice que prohíbe a Leonor llorar en público y aceptar regalos. Y que la hora de dormir no es negociable. “No hay niñas más educadas que Leonor y Sofía”, dicen allegados.

3. RENUNCIAR A LA LIBERTAD
A Letizia le gusta la independencia. A los 24 años se mudó a Guadalajara para hacer un doctorado, como periodista hizo coberturas en varios países y, ya como princesa, son famosas sus escapadas de fin de semana sola o con amigas.

Sin embargo ahora, como reina, deberá decirle adiós a sus aventuras en aras del protocolo.

La tarde de noviembre de 2003 en la que se anunció su compromiso con Felipe de Borbón, Letizia hizo una promesa: se declaró “con ganas, con ilusión, con fuerza y con vocación de servicio a los españoles”. “Tengo el ejemplo impagable de la reina”, dijo refiriéndose a Sofía de Grecia, su suegra.

La exigencia es alta para las reinas. Lo fue con Sofía, su ejemplo. Letizia eligió dejar su anterior vida para servir a España. Es su momento de cumplir.

Letizia Ortiz Rocasolano se dedicó a aprender a la perfección todo el protocolo y obligaciones de su nuevo papel como Princesa de Asturias y futura Reina de España, logrando con ello la aceptación del pueblo español.

Ahora Letizia se desenvuelve con tanta naturalidad "Un beso compi yogui (miss you)" que pareciera que siempre perteneció a ese mundo.

****
* Javier López Madrid es un conocido empresario español que está siendo investigado por financiar ilegalmente al PP. Sus iniciales, figuran acompañadas de cifras con pagos en la agenda incautada por la Guardia Civil a Francisco Granados, ex secretario general de los populares madrileños ahora encarcelado.

****
 Carta abierta a Su Majestad la Reina de España del director adjunto de EL MUNDO, Iñaki Gil

Estimada Señora:

Permítame que me dirija a Usted con el tratamiento que como Reina de España merece. Además, no gozo del favor de pertenecer a su círculo de amistades como para llamarla simplemente Letizia, menos aún para apocoparla en Ltzia. Y, en ningún caso, osaría dirigirme a usted como "compi yogui". Porque no hago yoga. Y porque no soy su compañero. Ni su colega.

Me alegra conocer, Señora, que se encuentra Usted entre los más de seis millones de personas que leen cada mes La Otra Crónica en el sitio web elmundo.es. Quizá también se encuentre Usted entre los miles de lectores que disfrutan cada sábado del suplemento en papel del diario EL MUNDO o, como persona de su tiempo, se lo baje a su tableta desde Orbyt.

Respeto, por supuesto, su opinión sobre nuestro trabajo. Nosotros también opinamos sobre Usted. Aunque nunca hemos llegado a escribir de ninguna prenda que usted vista, de ningún comentario suyo, de ningún mohín que es "una mierda". Cierto es que su desprecio fue un mensaje privado. Incluso habiendo difundido su comentario eldiario.es y siendo reproducido por numerosas páginas web no espero de Usted una nota de disculpa. Quizá una aclaración. Al menos, un 'whatsapp'.

A mi juicio, las disculpas son lo de menos. Son gajes del oficio, del mío digo, no del suyo. Un rifirrafe entre periodistas. Lo de más es lo que sigue en su desafortunado mensaje a Javier López Madrid, empresario, consejero delegado del Grupo Villar Mir, al que la Fiscalía le pide un año y medio por apropiación indebida en el caso de las tarjetas black de Caja Madrid. 

Sorprende que, cinco días después de conocerse la lista de beneficiarios del plástico opaco, usted se solidarice con él. Contrasta esta actitud con la salida fulminante de la Casa Real de otro beneficiario de las dádivas negras de la caja rescatada, Rafael Spottorno, consejero privado de su esposo, el Rey Felipe VI, que fue apartado del cargo.

En esos cinco días, ¿nadie a su servicio llamó al señor López para preguntarle si era verdad la acusación y qué pensaba hacer? ¿Acaso no fueron informados? ¿No dieron credibilidad a una noticia que la propia Caja confirmó? 

Porque su mensaje parece dar a entender que usted se enteró por LOC de los problemas de su compañero de yoga: "Te escribí cuando salió el artículo de lo de las tarjetas en la mierda de LOC y ya sabes lo que pienso Javier. 

Sabemos quién eres, sabes quiénes somos. Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you!!!)

¿Sabemos quién eres? Pues, Señora, espero que no. Que su augusto marido y Usted no conocieran las andanzas del señor López, al que un juez ha interrogado para saber si financió con 1,8 millones de euros de dinero negro al PP en el marco de la 'operación Púnica'. Espero que tampoco estuvieran al corriente de las tormentosas relaciones de su compañero de yoga con la doctora Pinto, que darían para algún capítulo castizo y sombrío a lo Grey.

Confío en que, ahora que se conocen mejor y, pese a la vieja amistad del señor López Madrid con su esposo, que se retrotrae a sus tiempos de compañeros de colegio en Los Rosales, ya no se quieran tanto y se respeten lo justo. Y que el presunto no sea invitado a su mesa. Lo demás, efectivamente, 'merde'. Me sorprende en todo caso la imprudencia de Usted, Señora, y de su marido al intercambiarse mensajes, más prudentes, cierto, los de Don Felipe. 

Acaso no conoce su Majestad que este tipo de comunicaciones están expuestas a la indiscreción de cualquiera, empezando por el receptor y siguiendo por cualquier servicio exterior. O no tiene noticia de que los correos de la canciller Angela Merkel fueron leídos por los americanos.

Es cierto que cualquiera tiende a confiarse hablando o chateando con sus amigos y creo que esos comentarios pertenecen al dominio de lo privado. Pero una Reina no puede dejar de comportarse como tal ni un segundo. Ni permitirse confidencias que puedan perjudicar la reputación de discreción de la institución. Ni confianzas de "compi yogui" con alguien que se ha demostrado poco de fiar. 

Ni escribir de forma despreciativa de una publicación. De humanos es errar y de sabios, rectificar. Por eso, todos los compañeros del diario EL MUNDO y muy especialmente los que hacemos La Otra Crónica, no esperamos sus disculpas. Nos basta con que nos permita seguir haciendo libremente nuestro trabajo, que fue el suyo, y con que nos siga leyendo. 

*** 

Déficit y deuda. Los gobiernos endeudados no pueden ignorar a los que los financian

Diferencia entre déficit y deuda

La deuda es como la cantidad de agua que hay en la bañera y el déficit es la diferencia entre el goteo del chorro del grifo que sigue llenando la bañera y lo que se pierde por el tapón del desagüe.

Pero cuidado, la bañera además de con el grifo también se puede ir llenando si alguien nos echa cubos de agua (o vaciarse achicando agua con una jarra).

La deuda representa el dinero global que el Estado ha pedido prestado a terceros, los mercados, para poder financiarse porque sus ingresos no son suficientes para cubrir el déficit.

Deuda y déficit son dos indicadores estrechamente ligados pero distintos, mientras haya déficit, por muy pequeño que sea, la deuda va aumentando.

La economía debe crecer lo suficiente como para hacer frente al pago de la deuda más los intereses que se piden y además, permitir a su vez reducir el déficit público porque se recauda más”.

Para poner el contador de la deuda a cero, el PIB debería crecer a “un ritmo superior al interés real.

Por ejemplo, si el interés nominal es de un 4,5% y la inflación es del 0,2% el crecimiento debería colocarse por encima del 4,3%.

Si la variación de la Deuda Pública en euros fuera equivalente a la diferencia entre los Activos y los Pasivos Financieros Netos no habría ninguna diferencia entre el déficit y la variación de la Deuda Pública.

Pero esto no es así y se producen discrepancias entre el déficit y la variación de la Deuda Pública.

************
Periodo 1996-2007 (antes de la crisis)
En este periodo el ratio de la deuda sobre PIB se reducía incluso cuando la economía incurría en déficit.
Lo más importante fue que las privatizaciones permitieron reducir la deuda sin afectar al déficit público.

************
Periodo 2008-2012 (durante le crisis)
Hay tres años donde el déficit aumentó más que la deuda (2008, 2010 y 2011) y otros dos donde ocurrió al contrario (2009 y 2012)

Los préstamos concedidos a Grecia, Irlanda y Portugal y la Participación española en el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) por 28.351 millones, supusieron un aumento de deuda sin efectos sobre el déficit.

La puesta en marcha del Fondo de Financiación de Pago a Proveedores (FFPP) supuso un aumento de la deuda PDE de 2,6 puntos de PIB.

El Fondo de Amortización de Déficit Eléctrico fue constituido en 2011. Este fondo financia los déficits de tarifa de las compañías eléctricas mediante la emisión de deuda garantizada por el Estado, lo que aumenta la deuda pero no el déficit.

Como conclusión, no todo el incremento de la deuda es debido al déficit.

************
¿Qué nos dice el futuro?

Que la inestabilidad política amenaza la emisión de 400.000 millones de deuda en 2016.

El año estará marcado por las dudas generadas en los mercados financieros por el resultado de las elecciones generales y de la inestabilidad política que de esta situación se deriva.

Los cerca de 400.000 millones de euros que el Tesoro Público, organismos públicos y el sector privado deberá emitir, según los cálculos del Ministerio de Economía, supone la mayor cifra de la historia y para lo que el contexto político no será precisamente un elemento de ayuda.

Si no se resuelve la incertidumbre provocada por las elecciones generales, la inestabilidad política va a afectar negativamente a las emisiones de bonos realizadas desde España.

************
¿Qué nos puede salvar?
La ayuda del Banco Central Europeo (BCE) y su programa de compra de deuda.

Pero hasta cuando ...

El día de la mujer nació como un evento sangriento

La conmemoración del Día de la Mujer es nacida de una historia sangrienta... en donde el abuso, la explotación y la impunidad causó la muerte de 146 mujeres, algunas quemadas y otras muertas en la banqueta porque se arrojaron ante el temor de las llamas... no fue gracias a las mujeres bonitas, amables, de bien y sobre todo de buena familia, sexis o acomodadas, lo lograron las revolucionarias, las indecentes, las no religiosas furibundas, las indignadas, las migrantes y de baja escala social...las que pedían mayor equidad en la vida conyugal y en la productividad...

Incendio en la fábrica Triangle Shirtwaist de Nueva York.

El incendio de la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York el 25 de marzo de 1911 es el desastre industrial más mortífero en la historia de la ciudad de Nueva York y el cuarto en el número de muertes de un accidente industrial en la historia de los Estados Unidos.

El fuego causó la muerte de 146 trabajadoras textiles que murieron por quemaduras provocadas por el fuego, la inhalación de humo, o por derrumbes (y suicidio).

La mayoría de las víctimas eran jóvenes mujeres inmigrantes de origen judío e italiano de entre dieciséis y veintitrés años de edad. La víctima de más edad tenía 48 años y la más joven 14 años.

La tragedia se debió a la imposibilidad de salir del edificio incendiado y en llamas ya que los responsables de la fábrica de camisas habían cerrado todas las puertas de las escaleras y salidas, una práctica común para evitar robos y altercados.

Muchas de las trabajadoras que no pudieron escapar del edificio en llamas saltaron desde los pisos octavo, noveno y décimo a las calles.

El desastre en la fábrica textil de Triangle Shitwaist obligó a importantes cambios legislativos en las normas de seguridad y salud laborales e industriales y fue el detonante de la creación del importante Sindicato internacional de mujeres trabajadoras textiles (International Ladies' Garment Workers' Union) que lucha por mejorar las condiciones laborales de las trabajadoras textiles.

El incendio ha marcado la celebración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, después Día Internacional de la Mujer, que se celebra el 8 de marzo.

El 8 de marzo de 2011 se celebró el centenario del Día Internacional de la Mujer y el 25 de marzo de 2011 se cumplía el centenario del desastre de la fábrica textil Triangle Shirwaist.

Año 1909 y 1910 - Proclamación del día internacional de la Mujer Trabajadora

El 28 de febrero de 1909 se celebró por primera vez en Estados Unidos el Día de las mujeres socialistas tras una declaración del Partido Socialista de los Estados Unidos.

En agosto de 1910 la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, reunida en Copenhague, reiteró la demanda de sufragio universal para todas las mujeres y, a propuesta de la socialista alemana Luise Zietz, se aprobó la resolución propuesta por Clara Zetkin proclamando el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

La propuesta de Zetkin fue respaldada unánimemente por la conferencia a la que asistían más de 100 mujeres procedentes de 17 países, entre ellas las tres primeras mujeres elegidas para el parlamento finés (Finlandia). El objetivo era promover la igualdad de derechos, incluyendo el sufragio para las mujeres.

Año 1911 - Primera celebración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora

Como consecuencia de la decisión adoptada en Copenhague el año anterior, el Día Internacional de la Mujer Trabajadora se celebró por primera vez el 19 de marzo en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza, con mítines a los que asistieron más de un millón de personas, que exigieron para las mujeres el derecho de voto y el de ocupar cargos públicos, el derecho al trabajo, a la formación profesional y a la no discriminación laboral.

Años 1913 y 1914 - Día Internacional del Mujer antes de la Primera Guerra Mundial.

En 1913, en el marco de los movimientos en pro de la paz que surgieron en vísperas de la primera guerra mundial, las mujeres de Rusia celebraron su primer Día Internacional de la Mujer el último domingo de febrero de dicho año.

En 1914 en Alemania, Suecia y Rusia se conmemora por primera vez, de manera oficial, el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo.

En el resto de Europa, las mujeres celebraron mítines en torno al 8 de marzo para protestar por la guerra y para solidarizarse con las demás mujeres.

Años 1922 a 1975 - Institucionalización del Día Internacional de la Mujer.

Después de la revolución de octubre, la feminista Alexandra Kollontai (que desde su nombramiento como Comisaria del Pueblo para la Asistencia Pública logró el voto para la mujer, que fuera legal el divorcio y el aborto) consiguió que el 8 de marzo se considerase fiesta oficial en la Unión Soviética, aunque laborable.

El 8 de mayo de 1965 por decreto del USSR Presidium del Sóviet Supremo de la Unión Soviética de la URSS se declaró no laborable el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Desde su aprobación oficial por la Unión Soviética tras la Revolución rusa de 1917 la fiesta comenzó a celebrarse en otros muchos países. En China se celebra desde 1922, en España se celebró por primera vez en 1936.

En 1975 la ONU comenzó a celebrar el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer.
En diciembre de 1977, dos años más tarde, la Asamblea General de la ONU proclamó el 8 de marzo como Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional.

Esta adhesión de la ONU llevó a varios países a oficializar este día dentro de sus calendarios.

Año 2011 - Centenario del Día Internacional de la Mujer

En el año 2011 se celebró el Centenario del Día Internacional de la Mujer. También comenzó a operar la Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer, también conocida como ONU Mujeres

El Día Internacional de la Mujer ha adquirido a lo largo del siglo XX una dimensión mundial para las mujeres del mundo. El movimiento internacional en defensa de los derechos de la mujer es creciente y es reforzado por la Organización de Naciones Unidas que ha celebrado cuatro conferencias mundiales sobre la mujer y ha contribuido a que la conmemoración del Día Internacional de la Mujer sea un punto de convergencia de las actividades coordinadas en favor de los derechos de la mujer y su participación en la vida política y económica.