domingo, 31 de octubre de 2021

En la Reforma Laboral que se negocia "NO SE VA A TOCAR EL COSTE DEL DESPIDO IMPROCEDENTE"

Antonio Garamendi (CEOE) y Nadia Calviño (PSOE) enfrentados a Yolanda Diaz (UP)

El gran cambio de la reforma laboral de 2012 fue la reducción de la indemnización por despido improcedente de los 45 días por año de trabajo con un límite máximo de 42 mensualidades a 33 días por año de trabajo y un límite de 24 mensualidades.

Y éste es un tema que por ahora no ha trascendido que esté encima de la mesa de negociación de la Reforma Laboral. 

En 2012 también se reguló el despido por absentismo, aunque fuera con bajas médicas justificadas, que ha sido una de las medidas ya derogadas por el actual Ministerio de Trabajo. Se eliminó en febrero de 2020. - Ley 1/2020, de 15 de julio.

Se calcula la indemnización por despido improcedente en dos tramos para respetar los contratos firmados antes del 2012

•  (1er tramo)  Relación laboral iniciada antes del 12 de febrero de 2012: una indemnización hasta la citada fecha de 45 días por año, con un tope de 42 mensualidades.

•  (2º tramo)  Relación laboral iniciada después de 12 de febrero de 2012: indemnización de 33 días por año, con un tope de 24 mensualidades.  

Puede que no se genere más indemnización en el segundo tramo, si ya con el primer tramo superas el límite de 24 mensualidades de este segundo, aunque la cantidad que has generado en el primer tramo no lo pierdes.

Primer tramo, antes de la reforma laboral de 2012:
1.    Indemnización: 45 días por año trabajado.
2.    Máximo de indemnización: 42 mensualidades. (3 años y medio)

Segundo tramo, después de la reforma laboral de febrero de 2012:
1.    Indemnización: 33 días por año trabajado.
2.    Máximo de indemnización: 24 mensualidades. (2 años)

La antigüedad se mide por meses completos, de día a día anterior del mes siguiente. Se prorratean los tiempos inferiores a un mes, considerando como mes completo a efectos de indemnización. Si trabajaste un mes y un día, tienes una antigüedad a efectos de indemnización de dos meses.

El cálculo de la indemnización se realiza teniendo en cuenta el salario diario, y para ello se debe realizar los siguientes cálculos.

•    Si no tienes un sueldo variable, coge tu salario anual y divídelo entre 365, o tu salario mensual con el prorrateo de las extras entre 30.42, así tendrás tu salario día. En los años bisiestos, también se divide entre 365.
•    Si tienes un sueldo variable, suma todos los conceptos salariales del último año y divídelo entre 365. 

Ejemplo de como calcular la indemnización por despido improcedente

Datos básicos
Inicio de la relación laboral: 4/6/1990
Fin de la relación laboral: 12/02/2013

Salario mes sin prorrateo de pagas extras 1.534,45 € (1.790.19 con prorrateo)
Número de pagas extras 2, 14 pagas al año.

Cálculo del salario

concepto

cantidad      

   forma de calcularlo

salario mensual

1.534,45    


salario anual

21.482,3

salario mensual * 14

Salario mensual pagas prorrateadas

1.790,19

salario anual / 12 meses

salario día

58,86

salario mensual / 30.42 días


58,86

salario anual / 365

Cálculo antigüedad

Hasta el 12/02/2012, 21 años y 9 meses, esto es 261 meses.
Hasta el 12/02/2013, 1 año y 1 día, por lo tanto, a efectos de indemnización son 13 meses.

Importe indemnización

(Primer tramo) Si para 12 meses tengo derecho a 45 días de salario, 261 meses me da derecho a  (261x45) / 12 = 978,75 días, que multiplicado por 58,86 salario/día sale un total de 57.609,22 €.

(Segundo tramo) Si para 12 meses tengo derecho a 33 días de salario, 13 meses me da derecho a (13x 33) /12 = 35,75 días, que multiplicado por 58,86 salario/día sale un total de 2.104,24 €.

La indemnización sería igual a la suma de estas dos cuantías, esto es 59.713,46 €, pero ojo hay que comprobar el límite.

Límite máximo de indemnización

42 mensualidades x 1.790,19 = 75.187,98€
24 mensualidades x 1.790,19 = 42.964,56€

Cuantía definitiva

El límite máximo del segundo tramo sería 42.964,56 € teniendo en cuenta la reforma laboral, pero ya lo has superado con el tramo hasta el 12/02/2012 con una indemnización de 57.609,22 €, por lo tanto ya no generas más en el segundo tramo porque estarías topado, pero tu indemnización generada en el primer tramo no la pierdes, así que te corresponden 57.609,22 €.

***

Si empezaste a trabajar en julio de 1983 con 27 años (ahora cumplirías 65 años) con los 28 años y 5 meses cumplidos del máximo de indemnización por despido improcedente del primer tramo, antes del reforma del 2012 (el equivalente a un salario de 3 años y medio)

y para despedirte tendrían que pagarte esa cantidad, pero sin embargo gracias a la cláusula de jubilación obligatoria de los convenios colectivos te van a despedir gratis.

***

martes, 28 de septiembre de 2021

¡Aclárense! Sánchez por el despido en empresas a los 65 años y el ministro qué es un derecho el seguir hasta los 75 años y más allá

viernes, 17 de julio de 2020

Ya hay sentencias en primera instancia en Telefónica por los despidos a los mayores de 65 años

*** 

Según la última reforma laboral, en el caso de los despidos considerados procedentes la indemnización es de 20 días por año trabajados y con un máximo de 12 mensualidades

El contrato temporal tiene un coste por despido muy inferior, en concreto desde 2015 la indemnización por despido es de 12 días por año trabajado. (
Si tiene cotizados al menos 360 días, podrá pedir la prestación contributiva por desempleo)

Esta situación de desigualdad entre diferentes contratos fomenta sin duda que determinadas empresas tiendan a utilizar los contratos temporales aunque su actividad no sea estacional.

Cuando el contrato finaliza por mutuo acuerdo no se genera derecho a la prestación por desempleo o paro.

El despido objetivo es la decisión unilateral del empresario de extinguir una relación laboral, basada en determinadas causas legales.

Las causas de despido objetivo son:

- Ineptitud del trabajador. Puede ser conocida o sobrevenida. Y es que el empresario no tiene por qué cargar con un empleado incapaz de desarrollar su trabajo.

- Falta de adaptación. No se puede obligar a los empresarios a mantener en su empresa a empleados que no se adapten a las modificaciones técnicas pero el empresario sí está obligado a formar a sus empleados.

- Causas económicas (situación negativa de la empresa), técnicas que están relacionadas con las organizativas o de la producción (cambio en la demanda de productos o servicios de la empresa - es una causa externa, que depende del comportamiento del resto de operadores del mercado)

Despido Nulo
Se califica el Despido como nulo cuando concurre discriminación por cualesquiera de las conductas prohibidas por la Constitución Española. También se considerará despido nulo cuando se produzca una violación de los derechos fundamentales y libertades públicas del trabajador.

Despido improcedente
Cuando no quede acreditado el incumplimiento que se alega para el despido o cuando no se hubieren cumplido las exigencias formales establecidas («Despido disciplinario»). En el caso de despido objetivo cuando no se acredite la causa (Causas objetivas legalmente procedentes)

*** 

Claves de la reforma

Desde Bruselas se han pedido cambios en el mercado laboral español que reduzcan la temporalidad y el desequilibrio entre contratos fijos y temporales, como paso previo a solicitar las ayudas europeas del plan de reconstrucción tras la crisis sanitaria.

De la última reforma laboral quedan entre los principales aspectos que estudiaría el Gobierno, los siguientes:

1. Convenio de empresa y sectorial. Hasta la reforma laboral, primaba el convenio del sector de actividad, que servía de punto de partida para las empresas que decidían aprobar un pacto propio mejorando algunas condiciones. Después del cambio, el acuerdo de empresa tiene más peso, por lo que desde los sindicatos se viene denunciando que se aprovecha para empeorar las condiciones del sectorial. La patronal defiende que el convenio de empresa se ajusta más a las necesidades de cada compañía.

2. Ultraactividad. Fue una de las palabras más repetidas tras la aprobación de la reforma. El fin de la ultraactividad de los convenios supuso que cuando cumplen su plazo de vigencia dejan de aplicarse a los dos años de vencidos. Antes, sus condiciones se mantenían hasta que hubiera uno nuevo, por ejemplo, si las negociaciones entre la empresa y los representantes de los trabajadores se bloqueaban.

Los “descuelgues” (la inaplicación de los convenios) por “situación económica negativa”.  

El hecho de que un número significativo de empresas no se haya acogido a las cláusulas de descuelgue tiene que ver con la regulación de los ERTE, que permite a las empresas con mayores dificultades acogerse a la suspensión de empleo. Es decir, son los servicios públicos de empleo, a través del SEPE, quienes asumen el coste de las nóminas. Esto, en la práctica, deja vacío de contenido uno de los artículos estrella de la reforma laboral.

El descuelgue salarial constituye una modificación sustancial de las condiciones de trabajo que permite a las empresas en situaciones de dificultades económicas buscar una salida a estas a través de no incrementar el coste salarial, evitando de este modo el empleo de otras medidas más drásticas que afectarían a la continuidad de las relaciones laborales como los despidos individuales, los expedientes de regulación de empleo o incluso el cierre de la empresa (arts. 41 y 82.3 del ET).

3. Modificación de las condiciones sustanciales del contrato. La reforma incluyó que debido a la situación de crisis, la empresa podía bajar el salario, cambiar el horario o de puesto al empleado aduciendo causas "económicas, organizativas o técnicas".

Debe acreditar que se han producido dos trimestres consecutivos de disminución persistentes de los ingresos o las ventas. Si el trabajador se niega solo tiene la opción del despido mínimo legal de 20 días por año trabajado y un tope de nueve mensualidades.

La negociación sobre qué ocurrirá con la normativa laboral se encuentra ahora atascada en el seno del Gobierno de coalición, en el que han tardado en ponerse de acuerdo incluso sobre quién lideraría las negociaciones, si Trabajo o Economía. Para los sindicatos se estaría en la "recta final". El tiempo corre, porque Europa espera una propuesta antes de final de año.

Desde las patronales se ha venido insistiendo en que en la situación actual de crisis económica, tras la sanitaria de covid, no se pueden afrontar cambios de tal calado como derogar la reforma laboral. "Hay muchos más problemas urgentes que deberían acaparar la atención del Gobierno y no discutir si se reforma o no una ley laboral".

Recuperar derechos

Sin embargo, para los sindicatos, es necesario avanzar en el camino de recuperar los derechos perdidos a raíz de la crisis anterior, en línea con la postura de la formación morada que encabeza la ministra de Trabajo. "Les regalaron una reforma a la carta y no la quieren perder", afirma Daniel Alastuey, secretario general de UGT-Aragón, sobre la postura de la patronal.

"Para los empresarios nunca es el momento", reprocha, "Cuando viene una crisis siempre se nos dice que no es el momento, cuando nos estamos recuperando o va bien, que a ver si vamos a estropearlo.

Para reducir la temporalidad tal y como pide Bruselas, coinciden en que la vía es "que se cumpla la legalidad". Se denuncia que hay "empresarios que no respetan y fían la ganancia a que mayoría trabajadores no reclaman después" y se reclama "más inspectores".

Urgen que se acelere el acuerdo con los agentes sociales, pero si no se suman los empresarios, considera que se puede alcanzar un acuerdo solo con los sindicatos, como ocurrió recientemente con la subida del salario mínimo.

Critica que el apoyo de los empresarios se haya tenido solo cuando podían obtener un beneficio. "Los ERTE han salvado empleos, pero han sido gastos que ha asumido la sociedad".

Desde la patronal, se advierte que "no puede haber una reforma laboral que no esté en el acuerdo del diálogo social. Quien crea empleo luego son las empresas".

En cuanto a la necesidad de reducir la temporalidad, una de las exigencias de Europa, defiende que esta es "intrínseca a muchos sectores como la agricultura o el turismo" y que "estos cambios esto la harían peor".

Considera que la prioridad es conseguir estabilidad económica y "no regular en contra de las empresas, sino facilitar que contraten y no generar nuevos obstáculos". Resalta que la reforma también tuvo consecuencias positivas como crear empleo cuando la economía crecía por debajo del 2%.

***

¿Qué se quiere derogar?

La vicepresidenta Yolanda Díaz ha afirmado en varias ocasiones que la reforma laboral se derogará en dos fases; se quiere elevar el coste del despido.

Para conseguir los objetivos, en una primera fase se eliminaría el despido por acumulación de bajas justificadas por enfermedad.

En la segunda fase se busca la derogación de la posibilidad de despido por absentismo causado por bajas por enfermedad, la derogación de las limitaciones al ámbito temporal del convenio colectivo y la derogación de que sea prioridad la aplicativa de los convenios de empresa sobre los convenios sectoriales.


Los puntos conflictivos

El PSOE y Unidas Podemos discrepan sobre algunos puntos clave de la reforma laboral, como la temporalidad. Según datos del INE, el 25,1% de los asalariados tiene un contrato temporal; se busca llegar a la media europea, del 14%.

Que se evite la subcontratación, algo en lo que ambos partidos parecen estar de acuerdo.

Que se aplique el convenio sectorial frente al convenio de cada empresa.

Los ERTE aprobados en la pandemia son un gran escollo. Los sindicatos quieren que siga habiendo ayuda del gobierno para mantener la economía y el país, evitando así despidos. El Gobierno quiere, y necesita otra figura para el grave problema laboral y económico que hay en España.  

En caso de ERE, la indemnización mínima es de 20 días y eso no se ha modificado en el año 2012, sin perjuicio de que se pueda pactar una indemnización superior y alcanzar incluso los 45 días.

***
El texto aprobado por el Ejecutivo popular de Mariano Rajoy en la pasada crisis económica puso fin a la ultraactividad de los convenios y abarató el despido.

Sucedió el 10 de febrero de 2012 con la aprobación en el Consejo de Ministros de un Real decreto-ley que la entonces vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, pronosticaron que marcaría “un antes y un después en la legislación laboral en España”, ya que permitía crear las bases “para crecer y crear empleo”.


El discurso del PP hoy sigue siendo el mismo que entonces: su reforma permitió la creación de “tres millones de puestos de trabajo”, ha repetido profusamente Pablo Casado en las últimas semanas, en las que también ha advertido al Gobierno de que su partido llegará “hasta el final” en Europa para que se mantenga la reforma laboral. Desde la CEOE no entrar a valorar los efectos que esta produjo en el mercado de trabajo, aunque de puertas para adentro reconocen que “mejoró la flexibilidad interna de las empresas”.

Los sindicatos urgen que se avance en la derogación mientras las patronales ven problemas más graves en la economía.

***

¿Qué reformas exige Bruselas?

La Comisión Europea (CE) exigirá que la reforma laboral que prepara el Ministerio de Trabajo, dirigido por Yolanda Díaz, mantenga la flexibilidad del mercado laboral español. 

Bruselas analizará "pormenorizadamente" las reformas y exigirá "mantener la flexibilidad del mercado laboral español" para evitar "pasos atrás" que supongan una mayor rigidez de contratación para las empresas.

La Comisión asegura que la política laboral es uno de los principales asuntos que preocupan en la UE.

La intención de las autoridades europeas es que las compañías puedan adaptarse "rápidamente" a la evolución de la economía y la coyuntura laboral. Por ello, pidieron a España que les envíe un informe preliminar con las futuras reformas referidas a negociación colectiva, como adelantó este diario en el mes de junio. Según apuntan las fuentes comunitarias, en el momento en el que obtengan el informe, se analizará "cuidadosamente".

La reforma laboral del Partido Popular -que ahora quiere reformar el Ejecutivo- se pactó con las instituciones europeas en el año 2012. El propio vicepresidente de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis, ya contestó el año pasado a una pregunta del Eurodiputado Luis Garicano, que "es importante que no haya marcha atrás en las reformas aplicadas".

Resultados de la reforma

La CE exige al Ministerio de Trabajo que antes de afrontar la reforma de la negociación colectiva puesta en estos momentos encima de la mesa de diálogo social envíe a Bruselas un informe detallado sobre cómo ha funcionado la reforma laboral de 2012 aprobada por el Partido Popular en esta materia.

En el documento de Trabajo de los Servicios de la Comisión Europea relativo al Plan de Recuperación y Resiliencia, Bruselas exige que "la reforma [en referencia exclusivamente a la parte de negociación colectiva] ha de ir acompañada de un informe de evaluación ex ante de las carencias de la legislación vigente [en referencia a la aprobada en 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy] en materia de convenio colectivos".

Fuentes del Ministerio de Trabajo reconocieron a eE tal solicitud de Bruselas hace tres meses y confirmaron que se era una petición largamente expuesta por las autoridades comunitarias desde octubre de 2020. Entonces puntualizaron a este diario que el documento se remitiría "pronto" a Bruselas, algo que todavía no se ha producido.

"España no ha podido indicar cuáles serán las modificaciones que está previsto introducir"

Una solicitud que se enmarca en el escaso detalle del contenido de las reformas que en materia laboral presentó el Ministerio de Trabajo a la Comisión Europea. En el mismo documento de Trabajo, los Servicios de la Comisión apuntaron que "España no ha podido indicar cuáles serán las modificaciones que está previsto introducir en el sistema, para no prejuzgar el resultado del diálogo social a este respecto".

No obstante, la Comisión Europea establece algunas consideraciones sobre los objetivos que debe cumplir el futuro sistema española de negociación colectiva. Dice textualmente que la reforma prevista en el componente 23 (Mercado de trabajo) se lleve a cabo con total respeto al diálogo social y "siguiendo un enfoque integral que equilibre la necesidad de flexibilidad y la de seguridad en el mercado de trabajo, en apoyo de una recuperación generadora de empleo". 

Y dice que "se espera que, merced a su diseño, la reforma sustente la competitividad y la creación de empleo, principalmente al asegurar que las empresas puedan ajustarse rápidamente a la evolución de la economía y que los salarios respondan a coyunturas que afecten a la productividad a medio plazo".

Derogación del 2012

Los cambios en la negociación colectiva que propone el Ministerio de Trabajo en la actual mesa de negociación están claramente ligados cambios introducidos en 2012 por el Partido Popular en el Estatuto de los Trabajadores (ET).

En aquella reforma, los populares introdujeron dos cambios de calado en la estructura de negociación colectiva: deroga la ultraactividad de los convenios e introduce la prevalencia de los contratos de empresa sobre los sectoriales. La propuesta del Trabajo es devolver ambos preceptos jurídicos a la anterior a 2012, es decir, recuperar la ultraactividad y la prevalencia de los convenios sectoriales.

Fuentes del Ministerio de Trabajo, que reconocen que todavía no se ha remitido dicho informe

Bruselas lo que ha pedido a Trabajo es un informe sobre el impacto que las reformas del PP ha generado en la negociación colectiva. No obstante, fuentes del Ministerio de Trabajo, que reconocen que todavía no se ha remitido dicho informe, señalan que el envío del estudio no condiciona la remisión de la reforma laboral.

Fuentes sindicales señalan que la CEOE estaba de acuerdo en cambios en estos puntos antes de la pandemia, pero que actualmente han variado su posición.

***

¿Qué es el SMAC?

El SMAC es el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación y es el organismo donde se lleva a cabo la Conciliación Previa en las reclamaciones de índole laboral. Todas las comunidades cuentan con una o varias oficinas del SMAC y representa el paso previo y obligatorio antes de llegar al procedimiento judicial, impuesto por la Ley reguladora de la Jurisdicción Social.

En definitiva, lo que el SMAC busca es alcanzar un acuerdo entre empresarios y trabajadores con el fin de evitar el pleito judicial mediante un acto de conciliación dirigido por el Letrado de la Administración de Justicia, que recogerá acta de lo acordado en la celebración y cuyo valor será el de sentencia. Sirve además para ahorrar tiempo y dinero en litigios judiciales a los interesados.

Funciones del SMAC

El SMAC tiene como funciones someter a conciliación administrativa previa aquellas cuestiones relacionadas con el contrato de trabajo suscrito entre empresarios privados, incluidas las empresas públicas con forma de Sociedad Anónima, y los trabajadores. Es el requisito indispensable previo a la vía judicial. Y su principal función es agilizar estos procesos relativos a cuestiones laborales como los despidos y dimisiones, las sanciones disciplinarias o las reclamaciones de cantidad o derechos.

Además, aunque recomendable, no será necesario acudir con abogado, ya que el trabajador podrá acudir solo al acto de conciliación.

Plazos para solicitar el acto de conciliación en el SMAC

Ante un despido (independientemente del tipo que sea), una sanción disciplinaria o una resolución de contrato tenemos un plazo de 20 hábiles (sin contar sábados, domingos y festivos) para presentar la demanda en el juzgado, por lo tanto ese es también el plazo que tenemos para solicitar el acto de conciliación en el SMAC.

La presentación de la solicitud  de conciliación suspenderá los plazos de caducidad, reanudándose el cómputo al día siguiente de celebrada la conciliación o transcurridos 15 días desde su presentación si no llega a celebrarse. De tal manera que si el acto se celebra transcurridos más de 15 días desde la presentación, el plazo de los 20 días reanuda su cuenta desde el día 16 desde dicha presentación.

Es importante que, aunque recurrir a la vía judicial exige que pasemos previamente por el acto de conciliación, presentemos la demanda ante el Juzgado de lo Social sin esperar a la conciliación para evitar la caducidad de los 20 días y perder así nuestros derechos.

Ante la reclamación de cantidad y otros derechos ante el Juzgado de lo Social tenemos un plazo de prescripción de un año, que comienza a contar desde el momento en el que al trabajador se le adeude la cantidad o pudiera reclamar el derecho de que se trate.

La presentación de la solicitud de conciliación en el SMAC interrumpirá el plazo de prescripción y en el caso de que transcurran 30 días sin celebrarse el acto de conciliación, se tendrá por terminado el procedimiento y cumplido el trámite, es decir, que ya podremos presentar la demanda ante el Juzgado de lo Social.

Respecto a cuánto tarda el SMAC en dar fecha para el acto de conciliación, nos darán cita entre 15 y 30 días después de la fecha del registro. Si lo hacemos de manera presencial en el Registro del SMAC, nos dirán la fecha y la hora de la conciliación en el momento de presentar la solicitud, si lo hacemos de forma telemática tendremos que esperar a que nos llegue la citación por carta certificada.

Fases del proceso

La primera fase sería presentar la papeleta de conciliación en el SMAC de nuestra comunidad para que se de fecha y hora del acto de conciliación, que será comunicada también a la otra parte.

Es muy importante ser puntual el día del acto de conciliación, porque de llegar tarde y haberse levantado acta, se perderá la posibilidad de hacer efectivos nuestros derechos.

El día del acto de conciliación tendrán lugar  las siguientes fases:

Acreditación: Los citados deberán acudir con su identificación (DNI, Pasaporte, Permiso de residencia o Permiso de Conducir). Los menores de edad no emancipados deberán asistir acompañados de su representante legal, que aportará también su documento de identidad.

En caso de ser una persona jurídica deberá aportarse un poder notarial con facultad de representación y facultad de sustitución.

En caso de no poder acudir al acto de conciliación se podrá otorgar un poder notarial o una representación ante cualquier unidad administrativa del SMAC, para lo que será necesario comparecer personalmente con:

  .  Documento de identificación original
  .  Papeleta de conciliación registrada
  .  Cédula de citación
  .  Nombre y apellidos de la persona que lo representará el día de la conciliación

Si hay acuerdo en el SMAC

Se levanta acta con avenencia en la que constará un acuerdo económico, con el mismo valor ejecutivo de una sentencia.

Si no se consigue el acuerdo en el SMAC o no comparece el empresario

Se levanta acta sin avenencia, teniéndose la conciliación por intentada pero sin efecto, por lo que ya podremos acudir a la vía judicial presentado una demanda a la que se adjuntará este acta.

Si es el interesado que interpuso la papeleta de conciliación el que no comparece el día de la cita sin alegar justa causa, se tendrá por no presentada la papeleta y se archivara todo lo actuado.

¿Qué es FOGASA?

Organismo autónomo adscrito al Ministerio de Trabajo y Economía Social que garantiza a los trabajadores la percepción de salarios, así como las indemnizaciones por despido o extinción de la relación laboral, pendientes de pago a causa de insolvencia o procedimiento concursal del empresario.

***

¡Halloween se celebra en grande en Tenerife! 

La fecha oficial de Halloween es el 31 de octubre pero se suele celebrar ya unos días antes. Aunque muchos siguen considerando que esta fiesta no tiene por qué arraigarse en Canarias -y la ven casi como una ofensa a la tradición ya que aquí de siempre se ha celebrado el Día de Todos los Santos (1 de noviembre) o el Día de Difuntos o Finados (2 de noviembre), fiestas de recogimiento en las que se intenta recordar a los seres queridos que ya no están con nosotros- lo cierto es que cada vez hay más personas que aprovechan la víspera al día festivo del 1 de noviembre para salir de fiesta, dar más de un susto y preguntar eso de ¿Truco o trato? Y este año, además, la festividad cae en domingo siendo festivo el lunes, por lo que hay fiestas que comenzarán desde el viernes. 

Fiestas en el sur

Tramps Nightclub

Una discoteca muy popular entre los turistas en Halloween es Tramps Nightclub, que se encuentra en Las Américas, en Verónicas. Suelen tener su propia temática de Halloween y dedican mucho tiempo a la decoración. La música que suena en Tramps es principalmente House y R&B y el club es muy popular entre los jóvenes.

Discoteca Achaman

Si quieres celebrar Halloween al estilo de Tenerife quizás esta discoteca sea el lugar indicado en Costa Adeje. Todos los años Achaman organiza una gran fiesta de Halloween con una gran música latina.

Papagayo Beach Club

Aquí suelen realizar una gran fiesta de Halloween cada año. Hay Dj's y la mayoría de las veces suena música House.

Club Magic Lounge

El Club Magic está situado en Las Américas y es probablemente el lugar más terrorífico de Tenerife en Halloween. Es un lugar exclusivo en el que se esmeran en la decoración. La edad media de la clientela es de más de 30 años.

Aunque todas las discotecas y clubes de la isla suelen hacer eventos para festejar esta fiesta anglosajona, recuerda que este año aunque hayan podido reabrir algunas salas de fiesta, los bailes no están permitidos. Así que es mejor que este año lleves un auténtico disfraz de muerto-muerto, para no menear el esqueleto por esta vez.

Disfraz de Halloween

Casi todo el mundo se disfraza en una fiesta de Halloween en Tenerife. Las discotecas también esperan que vayas disfrazado y a menudo te recompensan por hacerlo 

viernes, 22 de octubre de 2021

Música de Halloween para descargar y Michael Jackson - Thriller

***

jueves, 28 de octubre de 2021

El parlamento de Canarias sin rumbo y sin puerto


El proyecto del Puerto de Fonsalía naufragó ayer en el
Parlamento de Canarias tras 26 años de errática travesía y muchas dudas sobre su idoneidad. 

El pleno de la cámara canaria acordó «el abandono definitivo» de la propuesta para construir un puerto en la costa sureña de Guía de Isora, como alternativa al tráfico marítimo con el resto de las islas de la provincia –La Palma, La Gomera y El Hierro–, en una votación en la que hubo división en el pacto de las flores que sustenta el Gobierno de Canarias

Sí Podemos, promotor de medida, y Nueva Canarias votaron por dar carpetazo al proyecto, mientras el principal socio del pacto de las flores, el PSOE, se abstuvo y ASG, otro de sus integrantes, se mostró en contra. Entre los partidos opositores, Coalición Canaria-PNC respaldó descartar el puerto, mientras PP y Ciudadanos, lo contrario. 

Resultado final: 24 votos a favor de dar carpetazo al proyecto (Sí Podemos, CC-PNC y NC), 13 en contra o sea seguir con el proyecto (PP, ASG y Cs) y 21 abstenciones (PSOE).

El Parlamento de Canarias rechaza el proyecto del Puerto de Fonsalía 26 años después de abrirse el debate sobre la necesidad de su construcción y 15 años después de que la propia cámara canaria adoptara una decisión contraria a la de ayer: respaldar de manera unánime la propuesta del Gobierno de Canarias de calificar al Puerto de Fonsalía de «excepcional interés público». 

ANTES SÍ, AHORA NO

En lo que sí hubo coincidencia ayer en la cámara canaria, según informó Efe, fue en pedir al Gobierno que busque alternativas al tráfico marítimo en la provincia tinerfeña que pasen por la mejora de las infraestructuras existentes, escuchando a la ciudadanía y a las instituciones, y que se busquen soluciones inmediatas al colapso del Puerto de Los Cristianos.

El debate sobre una nueva instalación portuaria para el sur de Tenerife se retomó el pasado agosto después de que Casimiro Curbelo, presidente del Cabildo de La Gomera y líder de la Agrupación Socialista Gomera (ASG), exigiera una solución al «colapso» del Puerto de Los Cristianos, en el que operan la mayoría de barcos de transporte que unen Tenerife con La Palma, La Gomera y El Hierro. 

El propio Curbelo se topó, al tomar un barco a San Sebastián de La Gomera, con una situación que se venía repitiendo en los últimos años cuando las líneas de conexión con las islas no capitalinas coinciden en sus operaciones: colas interminables de vehículos y largas esperas en Los Cristianos. «La ciudadanía no puede aguantar ni un minuto más un colapso que inevitablemente requiere buscar soluciones inmediatas en Fonsalía», señaló entonces el presidente gomero.

Una parte de los partidos, los empresarios, la Autoridad Portuaria y colectivos de profesionales, como el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, defendieron la opción de Fonsalía. 

El proyecto, sin embargo, contó desde el principio con una fuerte oposición de los colectivos ecologistas, pues el muelle amenazaba una zona de especial sensibilidad de la biodiversidad marina por la presencia de importantes poblaciones de cetáceos. 

MAREANDO LA PERDÍZ

En medio de todo ha habido partidos que han cambiado de opinión –como CC o NC, que pasaron de defenderlo a desecharlo– o incluso divisiones en el seno de otros, como el mismo PSOE, que gobierna en el Cabildo y el Gobierno de Canarias. Mientras un sector importante del PSOE insular defendió el Puerto de Fonsalía, otro no menos importante lo rechazó, alegando similares argumentos a los del fuerte movimiento ecologista de oposición.

Manuel Marrero, portavoz de Sí Podemos Canarias, se congratuló en declaraciones recogidas por Efe de que «estemos ante los últimos estertores de un proyecto imposible», que «se ha quedado en atentado frustrado contra el medioambiente». 

Consideró «positivo» que «la mayoría del espectro político» se haya movido hacia las posiciones «siempre defendidas por Sí Podemos y respaldadas por la sociedad civil» con más de 400.000 firmas, recogidas en la plataforma Change.org. Al respecto, agradeció a CC y NC su «cambio de posición» respecto a esta infraestructura y «el esfuerzo» del PSOE por «darse argumentos y tiempo», pese al «inmovilismo» de «muy pocos» que siguen apoyando esta «descabellada idea», entre los que citó al presidente del Cabildo de Tenerife, Pedro Martín.

Socorro Beato, de CC-PNC, explicó ante el pleno que CC de Tenerife ha optado «por el rechazo definitivo» al puerto de Fonsalía tras «un proceso de reflexión en defensa del territorio, el medio ambiente y las nuevas generaciones», si bien detalló que son «urgentes las soluciones» al colapso de Los Cristianos. 

La diputada de NC Carmen Hernández defendió que es «mejor cambiar de opinión que persistir en el error». «Decir sí a Fonsalía es gobernar en contra de la ciudadanía, contra el medio ambiente y contra la biodiversidad», matizó.

Nira Fierro (PSOE) apuntó que «hay que resolver el problema en Los Cristianos» y que «por responsabilidad» es «aconsejable» esperar a los estudios que ha encargado el Gobierno de Canarias para «planificar con conciencia y serenidad». «Nadie puede dudar de nuestro compromiso medioambiental, pero también vamos a seguir resolviendo los problemas históricos de conectividad con criterios fundamentados», enfatizó.

El diputado del PP Manuel Domínguez alabó la «responsabilidad» del PSOE de esperar a los informes encargados por el Gobierno y defendió esperar a esos estudios antes de tomar decisiones. Aunque señaló que el PP ya se pronunció a favor de Fonsalía, «no irá en contra de esos dictámenes». 

Jesús Ramos Chinea (ASG) defendió que el puerto de Fonsalía «tenía una declaración de impacto ambiental favorable que misteriosamente se dejó caducar» y añadió que «en todo caso, el debate no es Fonsalía sí o Fonsalía no, sino la cohesión interinsular y el colapso de Los Cristianos». 

El diputado de Ciudadanos, Ricardo Fernández de la Puente, defendió por su parte que «Fonsalía es estratégico para Tenerife», pidió que se dejen de «poner trabas al desarrollo» y recordó que los empresarios del sur de Tenerife y de la construcción «lo consideran irrenunciable». 

UNA CRONOLOGÍA DE CASI TRES DÉCADAS

1992
El Gobierno de España se plantea construir un puerto en la costa de Guía de Isora.

2000
Puertos del Estado cede al Ejecutivo canario el anteproyecto de Fonsalía.

2001
Con la aprobación el Plan de Puertos e Instalaciones Portuarias de Canarias por el Gobierno regional se abre el expediente para construir en Fonsalía.

2006
El Ejecutivo canario califica al Puerto de Fonsalía de «excepcional interés público» con el respaldo unánime del Parlamento autonómico.

2014
El 22 de diciembre de 2014, la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias aprueba la Declaración de Impacto Ambiental.

2015
El Gobierno canario solicitó la adscripción de espacio de dominio público marítimo-terrestre para construir el puerto el 30 de enero. La respuesta fue desfavorable el 16 de octubre de 2018.

2018
El 22 de diciembre de 2018 caduca la Declaración de Impacto Ambiental

27 de enero de 2021
El 27 de enero, la Alianza Mundial de Cetáceos declarara la franja marina Teno-Rasca como el primer Lugar Patrimonio de Ballenas de Europa.

9 de junio de 2021
La Cámara autonómica volvió a respaldar la construcción del Puerto de Fonsalía hace tres meses al aprobar, con el único voto en contra de Sí Podemos, la Propuesta No de Ley del PP que insta al Gobierno canario a impulsar dicha obra.

11 de septiembre de 2021
Confirmada la caducidad de la declaración de impacto ambiental y con el aumento de pronunciamientos en contra, Gobierno de Canarias y Cabildo de Tenerife anuncian la elaboración de un estudio sobre las alternativas posibles para la conectividad marítima entre las Islas Occidentales. 

***

sábado, 31 de julio de 2021

Puerto de Fonsalía "versus" Puerto de los Cristianos

enlace

 El último pleno insular antes de las vacaciones de verano se tradujo en el apoyo mayoritario al Puerto de Fonsalía, en Guía de Isora, como alternativa al «saturado» muelle de Los Cristianos.

Sí Podemos Canarias se ha quedado solo en su rechazo a la infraestructura, pues contra su moción votaron todos los grupos políticos restantes. Incluso el equipo de gobierno (PSOE y Ciudadanos) al que apoya desde fuera. Un matiz en esa posición de la mayoría: el proyecto debe cumplir con los más de 20 condicionantes medioambientales marcados por el Ministerio de Transición Ecológica. 

Última hora ->  el-puerto-de-fonsalia-casi-imposible-tiene-caducado-el-impacto-ambiental

Fonsalía es casi imposible. 

 Siempre que hay un pelotazo urbanístico alguien gana y otros pierden (igual que ocurre en Arona)

Casimiro Curbelo llama a desbloquear el Puerto de Fonsalía e impulsar la conectividad de las islas 

Enlace al Video

*** 

Madre mía, y es el político mejor considerado de Canarias

Casimiro Curbelo, de su propuesta de bombardear el volcán de La Palma,

Las palabras de Casimiro Curbelo, presidente del Cabildo de La Gomera, apoyando la posibilidad de un bombardeo del volcán de La Palma para encauzar sus flujos de lava son las últimas polémicas pero no las más graves de su trayectoria pública.

a los graves insultos a unos policías que le detuvieron tras su visita a una sauna.

"Soy senador y voy a ir uno por uno a por vosotros. Me quedo con vuestras caras, voy a acabar con vuestras carreras y os voy a hacer la vida imposible". "Soy senador y vosotros, más que policías, sois terroristas". "Os vais a cagar, estáis pagados por los putos fachas del Partido Popular, sois unos putos vendidos". Son algunas de las frases que Curbelo -según los informes policiales- espetó a unos agentes de la Policía.  

***

jueves, 26 de agosto de 2021

El Puerto de Granadilla se configura como la alternativa más razonable al Puerto de Los Cristianos 

 

lunes, 9 de agosto de 2021

José Alberto Delgado - Concejal de Promoción Turística de Arona

enlace
 
José Alberto Delgado: “Hay que apostar por fortalecer el puerto de Los Cristianos”

***  

jueves, 8 de octubre de 2020

Comienzan los trabajos del túnel que unirá el norte y sur de Tenerife 

Se decía el 20 de noviembre de 2019

Las obras del anillo insular de #Tenerife comenzarán el próximo 25 de noviembre de 2019.

El presidente Ángel Víctor Torres presenta los detalles del proyecto, con 48 meses de duración y que conectará la TF-1 con la TF-5 por el noroeste (El Tanque y Santiago del Teide).

enlace video

El faraónico Anillo insular: 240 millones, 11 kilómetros y la obra más cara en España

Las obras del Anillo Insular de Tenerife -en su tercera fase- han comenzado recientemente con el acondicionamiento de los accesos al túnel de Erjos​. Una obra faraónica con 240 millones de presupuesto. Se trata de la obra pública más cara en ejecución en España y sus 11,3 kilómetros de trazado, incluido el túnel de Erjos (5,1 kilómetros), estará finalizada en cuatro años​. La construcción de este tramo, que se pretende ejecutar en 48 meses, es una infraestructura fundamental para mejorar la movilidad y la conectividad entre el norte y el sur de la isla de Tenerife, así como para aliviar la congestión de tráfico de la autopista TF-5 en dirección a Santa Cruz de Tenerife desde el Valle de La Orotava​


 
***
 
MÁS PROYECTOS EN EL CAJÓN
 
 
enlace video

El ‘Tren del Sur’ es un proyecto que tiene su origen en 1997 siendo Adán Martín presidente del Cabildo Insular de Tenerife, que supuestamente solucionaría el problema de movilidad con el que en el futuro se enfrentaría el Sur de la Isla y que, en caso de ejecutarse, afectaría a Granadilla de Abona con la instalación de dos paradas, una en San Isidro y otra en el Aeropuerto.

A principios de enero de 2019, la prensa tinerfeña se preguntaba qué pasaba con este proyecto una vez transcurridos dos años desde que ya tenía que estar funcionando según habían anunciado en 2010 el entonces presidente del Cabildo, Ricardo Melchior, y su consejero de Economía, Carlos Alonso, ahora presidente insular.

En 2010 el coste del proyecto estaba cifrado en 1.803 millones de euros y en 2019 ya había ascendido a más de 3.500 millones tras haber quedado paralizada la financiación estatal por la crisis económica, hasta que a inicios de 2018 Metrotenerife acordó sacar a concurso la redacción de los proyectos de los tramos necesarios para completar la plataforma del tren del Sur y del intercambiador de transportes Aeropuerto Tenerife Sur por valor de 3.274.800 euros, que comprendía un total de seis lotes adjudicados a distintas empresas y además una bolsa de trabajo.

Una vez redactado el proyecto y adjudicadas las obras, a inicios de 2019 estaba previsto que se procediera a las expropiaciones de 615 parcelas que figuraban como de titularidad privada ubicadas a lo largo de los doce municipios del recorrido del proyecto que transcurriría desde Santa Cruz hasta Adeje, de las que 38 correspondían a Granadilla de Abona.
 
***

miércoles, 10 de febrero de 2021

Pedaleando por Los Cristianos y Costa Adeje 

En 2016 se decía que estaban Los Cristianos abarrotados de bicicletas. Sí, al uso de las bicicletas. No, al descontrol

¡Hay que promover y apoyar el uso de la bicicleta!

¿Qué se ha hecho en estos 5 años por los Ayuntamientos, aparte de llenar los paseos son placas de prohibido circular a las bicicletas y colocar algunos aparcabicis?

Si el Ayuntamiento quiere que las bicicletas no vayan por las aceras que hagan carril-bici, no nos van a mandar al asfalto a que nos atropellen.

La DGT pone fin al periodo de gracia de los patinetes y bicicletas: 200 euros de multa por esta infracción

Lanza una campaña de vigilancia, con el apoyo de las policías locales, para evitar que los VMP circulen por las aceras. La FEVEMP pide los mismos derechos que las bicis

*** 

miércoles, 27 de octubre de 2021

Wu Changhua: Are we part of the clean revolution? Climate Change

Video Full Frame: Green China with Wu Changhua

Descarga Video (Full Frame: Green China with Wu Changhua) 20:25 minutos

Interview with Ms. Wu Changhua, 9th July, 2015 

Wu Changhua y su lucha por el cambio climático

China Carbon Forum recently met with Ms. Wu Changhua, the Greater China Director of The Climate Group. 

A China specialist for nearly twenty years and an environment and development policy analyst, she leads the organization’s strategic development in the region and manages its greater China operations. 

We get her view on China’s recent INDC announcement, (Intended Nationally Determined Contributions), its role on the global stage of climate change negotiations, and the important work that her and her colleagues are doing. We hope you enjoy the interview.

El Foro del Carbono de China se reunió recientemente con Wu Changhua, directora de The Climate Group para la Gran China.  

Especialista en China desde hace casi veinte años y analista de políticas de medio ambiente y desarrollo, dirige el desarrollo estratégico de la organización en la región y gestiona sus operaciones en la Gran China. 

Nos da su opinión sobre el reciente anuncio de la INDC de China, (Contribución Determinada a Nivel Nacional), su papel en el escenario global de las negociaciones sobre el cambio climático y el importante trabajo que ella y sus colegas están realizando. Esperamos que disfruten de la entrevista.

So last Tuesday China submitted to the UN its INDC. Given the need to keep the global temperature rise to under 2 and the mixed response that the 60 to 65% carbon intensity target has received, do you think that China is doing enough?

I think “enough” is a sort of tricky word. I think you have to use the word and put it in a context. There are different scenarios done by different research institutes like International Energy Agency, MIT, and others, and they’re all scenario-based analyses.

And if you put the 60-65%, the commitment actually, in the context of those analyses, you have to admit ‘yes, definitely China definitely is on – they call it - the sort of accelerated efforts, sort of track, there. So in that sense, I see yes, it’s a very ambitious commitment, it’s definitely, you know, China is seriously considering taking on its own responsibility to tackle the climate change issues. So yes, absolutely, I wouldn’t say adequate or enough but I think it’s very ambitious.

El martes pasado, China presentó a la ONU su INDC. Dada la necesidad de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 y la respuesta mixta que ha recibido el objetivo de intensidad de carbono del 60 al 65%, ¿cree que China está haciendo lo suficiente?

Creo que "suficiente" es una palabra algo complicada. Creo que hay que usar la palabra y ponerla en un contexto. Hay diferentes escenarios realizados por diferentes institutos de investigación como la Agencia Internacional de la Energía, el MIT y otros, y todos son análisis basados en escenarios.

Y si se pone el 60-65%, el compromiso en realidad, en el contexto de esos análisis, hay que admitir que "sí, definitivamente China está en... lo llaman... el tipo de esfuerzos acelerados, una especie de pista, allí. Así que en ese sentido, veo que sí, es un compromiso muy ambicioso, es definitivamente, ya sabes, China está considerando seriamente asumir su propia responsabilidad para hacer frente a los problemas del cambio climático. Así que sí, absolutamente, yo no diría que es adecuado o suficiente, pero creo que es muy ambicioso.

You think it’s very ambitious even given the previous 2020 target for 40-45% carbon intensity, which China looks set to be very much on course achieving and then bearing in mind from 2020 to 2030 it’s...

No, no, no that’s a good point actually. See let’s put things in perspective. We started the 11th Five Year Plan we set a 20% energy intensity target between 2010 and 2005. Then came the financial crisis but we managed to achieve 19.1% and so we didn’t really achieve 20 but we were not too far away from there.

Then build upon that, actually getting into the 12th Five Year Plan. So we had two tracks of intensity target: one is energy and one is carbon. That’s also set in line of the 2020 commitment China has set in Copenhagen which is a 40-45% over 2005 level. So as you’ve said actually I think so far, again there are different assessments about whether how China is on the track, and how far China is going to be going.

And again actually, you’re referencing some mainstream research results, so it’s been assessed by both Chinese scholars and American scholars. The American scholars’ research is basically saying China probably will be achieving somewhere around 53%, which is great. And Chinese scholars, actually the conclusion says China should be around like 50%.

So they are pretty much aligned there already, so that’s sort of leading up to 2020. So it’s a 40-45%. If we achieve the 50% that’s 50% over 2005 level and I think we are on the track. Then build upon that, and then we set this further, we set this 60-65% leading up to 2030. You need to keep in mind, basically saying when you have lots of low hanging fruit it’s cheaper, and it’s easier, right? So that’s why we could achieve more earlier stage. 

But when you get higher and higher, because you don’t have so much low hanging fruit around and the cost, actually, would be much, much higher and the technology level required to capture those potential would also be complicated.  So again actually, I like to put things in perspective when you talk about these numbers. So put that in perspective, as I said. One, the current assessment led by IEA and MIT basically saying China current commitment actually, of the 60-65% definitely is on the accelerated, the most aggressive, actually, scenarios. China is definitely on that.

And then, as I’ve said, we’ve started in the last ten years already; we’ve been making efforts towards getting higher and higher energy efficiency and carbon productivity there. So I think yes, we are also on the track, even though we achieve 50%. So by 2020, still when you take, say, going up to [60-65%] that requires lots of efforts, requires more investment, requires more technology import, whatever stuff like that.

So if you put things, all things, in that landscape, and you probably will get a very good understanding in terms of how serious the commitment is and the determination, the commitment actually made y the government already, and definitely that’s in line with the global effort addressing climate change issues.

Cree que es muy ambicioso, incluso teniendo en cuenta el objetivo anterior de 2020 de un 40-45% de intensidad de carbono, que China parece estar en camino de alcanzar, y teniendo en cuenta que de 2020 a 2030 es...

No, no, no es un buen punto en realidad. Veamos, pongamos las cosas en perspectiva. En el 11º Plan Quinquenal nos fijamos un objetivo de intensidad energética del 20% entre 2010 y 2005. Luego vino la crisis financiera, pero logramos alcanzar el 19,1%, así que no llegamos al 20, pero no estuvimos muy lejos de ello.

A partir de ahí, entramos en el 12º Plan Quinquenal. Así que teníamos dos vías de objetivos de intensidad: una es la energía y otra el carbono. Esto también está en línea con el compromiso de 2020 que China ha establecido en Copenhague, que es un 40-45% sobre el nivel de 2005. Así que, como has dicho, creo que hasta ahora, de nuevo, hay diferentes evaluaciones sobre si China está en el camino, y hasta dónde va a llegar.

Y, de nuevo, te estás refiriendo a los resultados de la investigación principal, por lo que ha sido evaluado tanto por los académicos chinos como por los estadounidenses. La investigación de los académicos estadounidenses dice básicamente que China probablemente alcanzará alrededor del 53%, lo que es genial. Y los estudiosos chinos, en realidad, la conclusión es que China debería estar en torno al 50%.

Así que ya están más o menos alineados, así que eso es una especie de camino hacia el 2020. Así que es un 40-45%. Si alcanzamos el 50%, será un 50% más que el nivel de 2005, y creo que estamos en el buen camino. A partir de ahí, fijamos el 60-65% hasta 2030. Hay que tener en cuenta, básicamente, que cuando tienes mucha fruta colgando es más barato, y es más fácil, ¿verdad? Así que por eso podríamos lograr más en la etapa anterior.

Pero cuando se llega más alto y más alto, porque usted no tiene tanta fruta colgando bajo alrededor y el costo, en realidad, sería mucho, mucho más alto y el nivel de tecnología necesario para capturar ese potencial también sería complicado.  Así que, de nuevo, me gusta poner las cosas en perspectiva cuando se habla de estas cifras. Así que ponlo en perspectiva, como he dicho. Uno, la evaluación actual dirigida por la AIE y el MIT dice básicamente que el compromiso actual de China, del 60-65%, está definitivamente en los escenarios acelerados, los más agresivos, en realidad. China está definitivamente en eso.

Además, como ya he dicho, en los últimos diez años hemos empezado a hacer esfuerzos para conseguir una mayor eficiencia energética y productividad del carbono. Así que creo que sí, también estamos en el camino, aunque alcancemos el 50%. Así que, para 2020, si se llega, por ejemplo, al [60-65%], se necesitarán muchos esfuerzos, más inversiones, más importación de tecnología y cosas por el estilo.

Así que si ponemos todo en ese contexto, probablemente entenderemos muy bien la seriedad del compromiso y la determinación, el compromiso que el gobierno ya ha asumido, y que definitivamente está en línea con el esfuerzo global para hacer frente a los problemas del cambio climático.

Thank you. Taking a sort of step back, perhaps, you could say. Many analysts see the Paris COP as an opportunity to take leadership on the climate change negotiations. Do you think the Chinese government will further engage proactively with other governments in the build-up between, well up to Paris, between now and Paris, Paris COP? Do you think that the tide is changing now, that China is being seen more as an influencer with regards to climate change negotiations?

You probably, if you noticed, actually followed what the top leadership has been saying. A month ago, probably a few weeks ago, before China announced the actually the INDC , Chinese Premier Keqiang convened a meeting at the national level and I think more like this working climate change working group whatever he chairs, actually. It’s sort of interesting to notice, the sort of slightly changing, you know, the language in terms of China and global, as you were asking the question. 

In it specifically he said China is going to be more proactively engaging the international community in order for the success of Paris COP process. So to answer your question, yes China definitely not only say ‘I’m going to do whatever stuff I’ve done, I don’t care about the others.’ Rather, China already recognizes its own role in terms of, you know, bringing others together.

So I think we are sort of in that process. If, you know, a couple of things. One, as I’ve said, in order to engage others, and I think particularly as the largest emitter today, China needs to basically say ‘you need to be very serious about it, you need to have serious commitment, making more efforts.’ I think China’s INDC is a good indication of that sort of commitment and leadership.

In the meantime, actually, rather than saying, you know, using languages ‘If you don’t do this I don’t whatever’ China said ‘I’m going to do this voluntarily,’ you know, ‘this is my intended commitment. I don’t care.’ It’s not like conditioned on whatever the US or others are doing. So that’s part of the leadership there already. 

In the meantime actually, with China more and more globalized, you know not at original level but also globalized at the sort of global level, and China definitely is better positioned in terms of engaging others. So it’s not so ‘you have to do this or that’, but rather to bring everyone, more and more players around the table to have a more constructive, meaningful conversation [saying] what we can do more in order to bring everyone, build up more consensus actually leading up to Paris.

Leadership is a tricky word. How do you define it? Right, and then you have for G20s, like big economies, they should. It’s not necessary they do something that’s definitely their leadership. I think yes, there’s a sort of a leadership in quotation marks [that] is very important, that’s the fundamental thing. Basically [it’s what] you have to do. It’s there obligation there as well. So it’s not, say, ‘Oh, I’m a leader’ whatever. Yes we like leaders, stuff like that. And global climate change is a global issue. It’s not any one single country, whatever stuff like that.

So particularly I would like to see the larger economies, probably around like G20s whatever that platform. Those countries need to really come together, take serious actions, because they account [for] the largest proportion of the energy consumption and the biggest part of emissions. If they figured out, actually, the solutions, and make serious commitments we know pretty much, say down the road, near the future we have hope, right? And it doesn’t matter 2 or what point, by whatever stuff like that, without their commitment actually it’s just more saying and talking.

And so I’m hoping that in that G20 particular is a good platform for them to really take serious efforts. You could call them leadership; I would call them actually efforts because it’s their obligation, right? On the positive side, there are some analyst, actually studies already done by some research institutes, whatever, going one step deeper. It’s not just ‘I take the responsibility’, rather say in real life, countries work together but also they compete with each other.

So every country in this national conference is trying to build up their competitive advantages, right, uniqueness whatever, stuff like that. So technology becomes very fundamental, very key, in order to address the issues of climate change issues.

So some analysis is already pointing to some very interesting conclusions, saying in order to address the global climate change issues, there may be around six countries that are really, really critical, or have the capacity, capability in terms of this industrialization of clean technologies, basically.

For them, it’s not just ‘I have the obligation, I need to address the climate change issues’ but rather it’s how you grow your economy and the need is huge because we’re talking about climate change issues literally this century. So countries like US, EU, China, Australia, Japan and Korea; those are the six major countries actually recognized by loads of analysis studies by the research community. 

Basically saying they are very well positioned in terms of to take on that sort of opportunities but also of course responsibility as well. So the argument becomes not say, ‘Gosh you are obligated to do something, it’s your responsibility’ rather actually it’s how you grow your economy differently because there is marketing need in the development.

Basically we’re all talking about marketing, we are moving towards a market economy. What does that mean? Fundamentally, where the demand, where the need is, then you build up your structure, build up your expertise capability to capture

that need. That’s how you grow your economy. So I think the narratives actually, on the global level would be more and more shifted towards that sort of direction, very constructively. So together, they will always compete, there’s no doubt about it if everyone believes in market economy, so competition is the norm.

But rather say ‘this pie is this big. If you take a larger piece, I take a smaller one.’ So that’s a sort of a really bad situation. So I think in this particular case actually, it’s sort of how do we figure out, we work together to create much, much larger pie or enlarging pie. In that process I take larger piece [and] you also take larger piece. So it’s more healthy, constructive competition rather than that sort of narrow-minded situation.

 Gracias. Dando un paso atrás, tal vez, se podría decir. Muchos analistas ven la COP de París como una oportunidad para asumir el liderazgo en las negociaciones sobre el cambio climático. ¿Cree usted que el gobierno chino se comprometerá más proactivamente con otros gobiernos en el período previo, hasta París, entre ahora y París, la COP de París? ¿Cree que la tendencia está cambiando, que China se considera más influyente en las negociaciones sobre el cambio climático?

Probablemente, si te has dado cuenta, has seguido lo que los máximos responsables han estado diciendo. Hace un mes, probablemente hace unas semanas, antes de que China anunciara la INDC, el primer ministro chino Keqiang convocó una reunión a nivel nacional y creo que más bien a este grupo de trabajo sobre el cambio climático que él preside. Es interesante notar el ligero cambio de lenguaje en términos de China y el mundo, tal y como usted preguntaba.

En concreto, ha dicho que China va a comprometerse de forma más proactiva con la comunidad internacional para que el proceso de la COP de París tenga éxito. Así que para responder a tu pregunta, sí, China definitivamente no se limita a decir "voy a hacer lo que sea, no me importan los demás". Más bien, China ya reconoce su propio papel en términos de, ya sabes, reunir a los demás.

Así que creo que estamos en ese proceso. Si, ya sabes, un par de cosas. Una, como he dicho, para comprometer a otros, y creo que particularmente como el mayor emisor de hoy, China necesita básicamente decir 'tienes que ser muy serio al respecto, tienes que tener un compromiso serio, hacer más esfuerzos'. Creo que la CPDN de China es una buena indicación de ese tipo de compromiso y liderazgo.

Mientras tanto, en realidad, en lugar de decir, ya sabes, utilizando lenguajes 'Si no haces esto, no me importa', China dijo 'Voy a hacer esto voluntariamente', ya sabes, 'este es mi compromiso previsto. No me importa'. No está condicionado a lo que hagan los Estados Unidos u otros. Así que eso ya forma parte del liderazgo. 

Mientras tanto, con China cada vez más globalizada, ya sabes, no a nivel original, sino también globalizada a nivel mundial, y China está definitivamente mejor posicionada en términos de compromiso con los demás. Así que no se trata de "tienes que hacer esto o aquello", sino de reunir a todos, a más y más actores en torno a la mesa para tener una conversación más constructiva y significativa [diciendo] qué podemos hacer más para reunir a todo el mundo, construir más consenso de cara a París.

Liderazgo es una palabra complicada. ¿Cómo se define? Correcto, y luego tienes para el G20, como las grandes economías, deberían. No es necesario que hagan algo que sea definitivamente su liderazgo. Creo que sí, hay una especie de liderazgo entre comillas [que] es muy importante, eso es lo fundamental. Básicamente [es lo que] hay que hacer. También está ahí la obligación. Así que no es, digamos, 'Oh, soy un líder' lo que sea. Sí nos gustan los líderes, cosas así. Y el cambio climático global es un problema global. No se trata de un solo país, o cosas así.

Así que, en particular, me gustaría ver a las economías más grandes, probablemente en torno al G20, sea cual sea la plataforma. Esos países tienen que unirse de verdad, tomar medidas serias, porque representan la mayor proporción del consumo de energía y la mayor parte de las emisiones. Si se encuentran las soluciones y se comprometen seriamente, sabremos que en un futuro próximo tenemos esperanza, ¿no es así? Y no importa 2 o qué punto, por cualquier cosa como eso, sin su compromiso en realidad es sólo más decir y hablar.

Y por eso espero que en ese G20 en particular sea una buena plataforma para que realmente hagan esfuerzos serios. Podrías llamarlos liderazgo; yo los llamaría realmente esfuerzos porque es su obligación, ¿verdad? En el lado positivo, hay algunos analistas, en realidad estudios ya realizados por algunos institutos de investigación, lo que sea, que van un paso más allá. No es sólo "yo asumo la responsabilidad", sino que en la vida real los países trabajan juntos pero también compiten entre sí.

Así que cada país en esta conferencia nacional está tratando de construir sus ventajas competitivas, bien, la singularidad lo que sea, cosas así. Así que la tecnología se convierte en algo muy fundamental, muy clave, para abordar los problemas del cambio climático.

Así que algunos análisis ya apuntan a algunas conclusiones muy interesantes, diciendo que para abordar los problemas del cambio climático global, puede haber alrededor de seis países que son realmente, realmente críticos, o tienen la capacidad, la capacidad en términos de esta industrialización de las tecnologías limpias, básicamente.

Para ellos, no se trata simplemente de "tengo la obligación, tengo que abordar los problemas del cambio climático", sino más bien de cómo hacer crecer su economía y la necesidad es enorme porque estamos hablando de problemas de cambio climático literalmente en este siglo. Países como Estados Unidos, la Unión Europea, China, Australia, Japón y Corea son los seis principales países reconocidos por muchos estudios de investigación. 

Básicamente dicen que están muy bien posicionados en términos de asumir ese tipo de oportunidades pero también, por supuesto, la responsabilidad. Así que el argumento no es decir: "Dios, estás obligado a hacer algo, es tu responsabilidad", sino que se trata de cómo hacer crecer tu economía de forma diferente, porque hay una necesidad de marketing en el desarrollo.

Básicamente, todos hablamos de marketing, estamos avanzando hacia una economía de mercado. ¿Qué significa eso? Fundamentalmente, que donde está la demanda, donde está la necesidad, entonces construyes tu estructura, construyes tu capacidad de experiencia para capturar esa necesidad. 

Así es como crece la economía. Así que creo que las narrativas, a nivel global, se desplazarán cada vez más hacia ese tipo de dirección, de forma muy constructiva. Así que juntos, siempre competirán, no hay duda de ello si todos creen en la economía de mercado, por lo que la competencia es la norma. 

Pero más bien decir 'este pastel es así de grande. Si tú coges un trozo más grande, yo cojo uno más pequeño'. Así que esa es una especie de situación realmente mala. Así que creo que en este caso en particular, es una especie de cómo podemos averiguar, trabajamos juntos para crear un pastel mucho, mucho más grande o ampliar el pastel. 

En ese proceso, yo tomo un pedazo más grande [y] tú también tomas un pedazo más grande. Así que se trata de una competencia más sana y constructiva que de una situación de estrechez de miras.

What do you think of the US and the EU commitments so far?

I think internationally we already recognize the nationally voluntary - little bit bottom-up - process probably makes more sense today in terms of political barrier.

So that’s why, so like China, EU, US all the others, they also submitted their INDC’s as well. And I believe their submissions are also based on economic, technology, political, whatever, all those sort of analysis and then they came up with that sort of level. In reality, US, probably developed countries should take more if they could.

But we will see how the Paris process will work out in the end. I think, you know, the bottom line is for the Paris process, is like everyone in it, rather than like the Kyoto process everyone was in it, most of us were in it actually the US was not in it and that’s not the way we’re going to address the most challenging global issues actually in this century. So I’m hoping that whatever the commitments on the table today, that should be regarded as the bottom line.

And if they could overcome whatever, their domestic or political barriers or dilemmas, so that they can aim high.

The aim higher part even will see the negotiation process. Currently, the international, the UNFCC process does not have any sort of rewarding system or incentives actually for countries. If you do more, that’s good. If you do less, no one cares whatever, right? So this is sort of a check and balance, check and review process, so we will see how that’s going to be agreed in the Paris process. Hoping somehow gradually, if not totally in Paris actually, somehow in the national process there is going to be some sort of reward for countries who aim higher, sort of mechanism there.

So that rather than just say ‘this is your commitment, if you don’t do it, that’s bad’ right, and if you do more say ‘Yeah, it’s okay, it’s good, no one cares, whatever’ stuff like that. So we will see how that part, that element will be sort of integrated into [the] international process. I wouldn’t really comment on whether the EU’s 40% is enough, the US’s 26-28% is enough. 

I think whatever the numbers you put on the table today, you know, they have their own reasons but I’m definitely hoping that’s not ‘yeah, I just managed to comply with that.’ Rather, I’m hoping that countries, particularly larger countries with larger economies would be able to aim higher, to be incentivized actually to aim higher, to achieve higher. So at the end of the day we need to solve the problem, right? And rather than say ‘just do this number’ and that’s it.

¿Qué opina de los compromisos de Estados Unidos y la UE hasta ahora?

Creo que a nivel internacional ya reconocemos que el proceso voluntario a nivel nacional -un poco de abajo a arriba- probablemente tiene más sentido hoy en día en términos de barrera política.

Por eso, al igual que China, la UE y los Estados Unidos, todos los demás han presentado también sus CPDN. Y creo que sus propuestas también se basan en análisis económicos, tecnológicos, políticos o de cualquier otro tipo, y luego llegan a ese tipo de nivel. En realidad, los Estados Unidos, probablemente los países desarrollados deberían asumir más si pudieran.

Pero ya veremos cómo funciona el proceso de París al final. Creo que el resultado final del proceso de París es que, al igual que en el proceso de Kioto, todo el mundo estaba en él, la mayoría de nosotros estábamos en él, de hecho, Estados Unidos no estaba en él, y esa no es la forma en que vamos a abordar los problemas mundiales más difíciles de este siglo. Así que espero que, sean cuales sean los compromisos que se pongan hoy sobre la mesa, se considere que eso es lo fundamental.

Y si pueden superar lo que sea, sus barreras o dilemas domésticos o políticos, para que puedan apuntar más alto.

La parte de apuntar más alto incluso verá el proceso de negociación. Actualmente, el proceso internacional de la CMNUCC no tiene ningún tipo de sistema de recompensa o incentivos para los países. Si haces más, es bueno. Si haces menos, a nadie le importa, ¿verdad? Así que esto es una especie de proceso de control y equilibrio, de control y revisión, así que veremos cómo se va a acordar en el proceso de París. Esperamos que gradualmente, si no totalmente en París, en el proceso nacional haya algún tipo de recompensa para los países que apunten más alto, una especie de mecanismo.

Para que en lugar de decir simplemente "este es tu compromiso, si no lo haces, es malo", y si lo haces más decir "Sí, está bien, es bueno, a nadie le importa, lo que sea", cosas así. Así que ya veremos cómo se integra esa parte, ese elemento, en el proceso internacional. No me atrevería a comentar si el 40% de la UE es suficiente, o si el 26-28% de Estados Unidos es suficiente. 

Creo que sean cuales sean las cifras que se pongan hoy sobre la mesa, ya sabes, tienen sus propias razones, pero definitivamente espero que no sea "sí, acabo de cumplir con eso". Más bien, espero que los países, especialmente los más grandes y con economías más amplias, sean capaces de apuntar más alto, que se les incentive a apuntar más alto, a lograr más alto. Así que, al final, tenemos que resolver el problema, ¿no? Y en lugar de decir "haz esta cifra" y ya está.

Could you please just tell us a bit about the Climate Group? How that has perhaps evolved in terms of the work globally but also focused in China as well? What are the current sort of priorities for China and the steps The Climate Group is taking here in particular?

Sure. The Climate Group was established 11 years ago. We are headquartered in London and we have presence in Europe, North America, China and India, so we jokingly said we’re G4. We are targeting, out of the G20, we are four of them, largest ones there. So most of our work, actually, is focused on those sort of players within that sort of geographic landscape there.

At the global level there are a few things we do, actually four pillars. One is leadership and climate leadership means [particularly] at the sub-national sub-governmental level and also business level. So those are the two most critical stake holders for us in terms of how we support and drive changes there.

We want to make sure we work with our partners to provide, to identify the evidence, actually the trends, and really to communicate them very effectively. And there is a sort of theory of change, which is a sort of foundation of this organization which we believe actually a small group of leaders, will be able to lead the transformation of the world. 

So that’s why we focus on the small group of people mostly at the sub-national government level and business level. We work closely with them to support them to lead the changes there. So one is leadership.

The second one actually is policy. And the policy is mostly focusing on the subational government and so globally we have something called the Compact of States and Regions. So we have a network of states and governments, and provinces actually, in particular those two levels. Some of the cities but mostly states and provinces.

We work very, very closely with them, with decision makers, premiers, governors, whatever to make sure we support them in terms of making policies to incentivize innovations and skill-level solutions there. The third pillar actually is innovation. And this is mostly focusing on the business community. 

So over the years, first we’d worked on LED lighting and we worked on 2020 smart solutions and now, actually, there are a few major things happening. One is called renewable energy 100: are you 100? Which is focusing on demand site, large corporate energy users and the commitment is between now and 2020. We plan to recruit the 100 largest influential brands, working with them to work out the pathway towards 100% renewable.

So far since it launched last September in New York there are already more than 20 national companies in it and the first Chinese company in the global partnership is the Yilian [sic] Group. And last Thursday in Beijing we just launched the China Renewable Energy 100 there as well. So the second thing is LED lighting which is more focusing on the city level street lighting. 

So there are serious consultations happening now basically saying energy managers or utility managers at the city level who are in charge of LED lightning, trying to go deeper to understand the barriers and also understand what works, the best cases whatever, stuff like that. Very soon, before the end of this year, we are going to have something focusing on energy efficiency and also something focused on home living. So with the business community we have serious or specific activities, actually initiatives with them.

The fourth one actually is finance – climate finance, with a particular geographic focus in India and China. So China, actually, we started a few years ago with the 12th five year plan , and we started to focus on how to finance the 12th five year plan targets, which I see as the first green development plan actually in China.

We completed actually [the] national-level climate finance policy design. We completed the policy mapping and case studies for Guangdong and we completed the designs of two finance mechanisms. 

One is called Green Cyrical [sic] Fund, the other one is ADB supported TPP-based Water Fund in the Shuxue River, actually that’s China’s first of its kind. Currently we are focusing on Shanxi province, actually provincial-level energy efficiency financing supported by EU there. So globally, those are the four major pillars today, basically, and we are working a lot of things around that.

Besides that, of course, the thought leadership is also very important, so policy has been part of the very important DNA of this organization. So we influence the global process leading up to Paris. We are very actively engaged. And of course the sub-national government level, particularly in China and India at this moment. In Beijing, a sort of example, I’ve been engaged in all kinds of debates, discussions, whatever. 

So that’s the global effort. China, actually we came to China about eight, more than eight years ago. So in China, of course, this is a part of the international platform. So we’ve been evolving based on the policy context here, and now today, actually, we have two unique features. 

One, we’re very globalized in terms of the global priorities, I mentioned the four pillars. But in the meantime there is something sort of uniquely China-needed there as well. So in China, besides the four, actually, we add the fifth element which is called the Future Academy, which are human talents there.

So on the climate leadership part this is communications, thought leadership, whatever. So we do a lot of things, more than a spokesperson for the media than the policy landscape or whatever. So that’s one thing, more communication focused. 

With the sub-national government, now we are setting up and also run this platform with the 12 we call new areas, new areas designated by the State Council. So it’s actually a [unintelligible] of that platform as the sub-national complement there to support policy innovation. And then we work on the new energy, stuff like that, on the business side in China. So a lot with the international community.

And lastly, finance I mentioned already [is] mostly China and India focused and then work on future academy that is human talent focused. So that’s what we [do].  

¿Podría hablarnos un poco del Grupo del Clima? ¿Cómo ha evolucionado el trabajo a nivel mundial, pero también en China? ¿Cuáles son las prioridades actuales para China y los pasos que el Grupo del Clima está dando aquí en particular?

Claro, The Climate Group se creó hace 11 años. Tenemos nuestra sede en Londres y estamos presentes en Europa, Norteamérica, China e India, así que bromeamos diciendo que somos el G4. Nos dirigimos, de entre el G20, a cuatro de ellos, los más grandes de allí. Así que la mayor parte de nuestro trabajo, en realidad, se centra en ese tipo de jugadores dentro de ese tipo de paisaje geográfico allí.

A nivel global hay algunas cosas que hacemos, en realidad cuatro pilares. Uno es el liderazgo y el liderazgo climático significa [particularmente] a nivel subnacional subgubernamental y también a nivel empresarial. Estos son los dos grupos de interés más importantes para nosotros en cuanto a cómo apoyamos e impulsamos los cambios.

Queremos asegurarnos de que trabajamos con nuestros socios para proporcionar, para identificar las pruebas, realmente las tendencias, y realmente para comunicarlas de manera muy eficaz. Y hay una especie de teoría del cambio, que es una especie de base de esta organización que creemos que en realidad un pequeño grupo de líderes, será capaz de liderar la transformación del mundo. 

Por eso nos centramos en ese pequeño grupo de personas, sobre todo a nivel de gobiernos subnacionales y de empresas. Trabajamos estrechamente con ellos para ayudarles a liderar los cambios. Así que uno es el liderazgo.

La segunda es la política. Y la política se centra sobre todo en los gobiernos subnacionales, por lo que a nivel mundial tenemos algo llamado Pacto de Estados y Regiones. Tenemos una red de estados y gobiernos, y provincias en realidad, en particular esos dos niveles. Algunas ciudades, pero sobre todo estados y provincias.

Trabajamos muy, muy estrechamente con ellos, con los responsables de la toma de decisiones, los primeros ministros, los gobernadores, lo que sea, para asegurarnos de que les apoyamos en la elaboración de políticas que incentiven las innovaciones y las soluciones a nivel de competencias. El tercer pilar es la innovación. Y esto se centra sobre todo en la comunidad empresarial.

A lo largo de los años, primero hemos trabajado en la iluminación LED y en las soluciones inteligentes 2020, y ahora, en realidad, se están produciendo algunas cosas importantes. Una de ellas es la llamada energía renovable 100: ¿eres 100? que se centra en la demanda, en los grandes usuarios corporativos de energía y el compromiso es de aquí a 2020. Tenemos previsto reclutar a las 100 marcas más influyentes, y trabajar con ellas para elaborar el camino hacia el 100% de energías renovables.

Hasta ahora, desde que se lanzó el pasado septiembre en Nueva York, ya hay más de 20 empresas nacionales en él y la primera empresa china en la asociación global es el Grupo Yilian [sic]. Y el jueves pasado, en Pekín, acabamos de lanzar también el China Renewable Energy 100. El segundo aspecto es la iluminación LED, que se centra más en el alumbrado público de las ciudades.

Se están llevando a cabo consultas serias, básicamente con los gestores de energía o los gestores de servicios públicos de las ciudades que se encargan de la iluminación LED, para tratar de entender los obstáculos y también lo que funciona, los mejores casos, cosas así. Muy pronto, antes de que termine este año, vamos a tener algo centrado en la eficiencia energética y también algo centrado en la vida doméstica. Así que con la comunidad empresarial tenemos actividades serias o específicas, en realidad iniciativas con ellos.

La cuarta es la financiación, la financiación del clima, con un enfoque geográfico particular en India y China. En China, de hecho, comenzamos hace unos años con el 12º plan quinquenal, y empezamos a centrarnos en cómo financiar los objetivos del 12º plan quinquenal, que considero el primer plan de desarrollo ecológico en China.

Hemos completado el diseño de la política de financiación del clima a nivel nacional. Hemos completado el mapeo de políticas y los estudios de caso para Guangdong y hemos completado los diseños de dos mecanismos de financiación. Uno de ellos se llama Fondo Círico Verde, y el otro es el Fondo del Agua basado en el TPP y apoyado por el BAD en el río Shuxue, que es el primero de este tipo en China. 

Actualmente nos centramos en la provincia de Shanxi, donde la UE apoya la financiación de la eficiencia energética a nivel provincial. Así que, globalmente, esos son los cuatro grandes pilares actuales, básicamente, y estamos trabajando en muchas cosas en torno a ellos.

Además de eso, por supuesto, el liderazgo de pensamiento es también muy importante, por lo que la política ha sido parte del ADN muy importante de esta organización. Así que influimos en el proceso global que lleva a París. Participamos muy activamente. Y, por supuesto, a nivel de gobiernos subnacionales, especialmente en China e India en este momento. En Pekín, por ejemplo, he participado en todo tipo de debates, discusiones, lo que sea.  

Así que ese es el esfuerzo global. China, en realidad llegamos a China hace unos ocho, más de ocho años. Así que en China, por supuesto, esto forma parte de la plataforma internacional. Así que hemos ido evolucionando en función del contexto político de aquí, y ahora, en realidad, tenemos dos características únicas. 

Una, estamos muy globalizados en cuanto a las prioridades globales, he mencionado los cuatro pilares. Pero, mientras tanto, también hay algo que es únicamente necesario en China. Así que en China, además de los cuatro, en realidad, añadimos el quinto elemento que se llama la Academia del Futuro, que son los talentos humanos de allí.

Así que en la parte de liderazgo climático se trata de comunicaciones, liderazgo de pensamiento, lo que sea. Así que hacemos muchas cosas, más que un portavoz para los medios de comunicación que el panorama político o lo que sea. Así que eso es una cosa, más centrada en la comunicación. Con el gobierno subnacional, ahora estamos creando y también dirigiendo esta plataforma con las 12 que llamamos nuevas áreas, nuevas áreas designadas por el Consejo de Estado. 

Así que en realidad es un [ininteligible] de esa plataforma como el complemento subnacional allí para apoyar la innovación política. Y luego trabajamos en la nueva energía, cosas así, en el lado empresarial en China. Así que trabajamos mucho con la comunidad internacional.

Y, por último, las finanzas, que ya he mencionado, se centran sobre todo en China y la India, y luego trabajamos en la futura academia, centrada en el talento humano. Eso es lo que hacemos. 


Brilliant. Thank you very much for your time.

Thank you.

Brillante. Muchas gracias por su tiempo.

Gracias.

*** 

COP26: 'China🇨🇳 Will Bend The Curve Globally in Climate Change Fight!'- Changhua Wu

***

The Heat: China – U.S. trade

***

Changhua Wu on G20 climate concerns

***

Full Frame: Green China with Wu Changhua

***

Changhua Wu

Changhua Wu is a policy analyst specialized in China's environment, energy, climate change and sustainable development. She advises public and private sector leaders on sustainability strategy and innovation. She sits on boards and advisory boards of some regional and global platforms to drive innovation and accelerate solutions to achieve SDGs. She focuses on systemic change, key stakeholder engagement, communication and talents, with proven track record in thought-leadership, mobilization resources for actions, and a leading voice globally and locally to advocate acceleration of China's clean revolution and redesign. She is a recognized global women leadersfighting climate change recognized by Time magazine in 2019. 

Changhua Wu es un analista político especializado en medio ambiente, energía, cambio climático y desarrollo sostenible en China. Asesora a líderes de los sectores público y privado en materia de estrategia de sostenibilidad e innovación. Forma parte de consejos y juntas consultivas de algunas plataformas regionales y mundiales para impulsar la innovación y acelerar las soluciones para alcanzar los ODS. Se centra en el cambio sistémico, la participación de las principales partes interesadas, la comunicación y los talentos, con un historial probado de liderazgo de pensamiento, recursos de movilización para las acciones, y una voz líder a nivel mundial y local para abogar por la aceleración de la revolución limpia y el rediseño de China. Es una reconocida mujer líder mundial en la lucha contra el cambio climático reconocida por la revista Time en 2019.

*** 

Wu Changhua who flies and fights for climate change

mp3 (36:47)

When Wu Changhua started her career as an English editor at China Environment News 28 years ago, she thought that environmental protection meant sweeping the streets and planting trees. Now, she has become one of Asia's leading scholars on climate change and a senior policy advisor.

Through her journey in this field, Wu has witnessed China's role change on the international stage. She shared with China Plus some of her insights about the country's changing role in the world for our new series "Deep Dive: Talks with Chinese Internationals".

*** 

Cuando Wu Changhua comenzó su carrera como editora de inglés en China Environment News hace 28 años, pensaba que la protección del medio ambiente significaba barrer las calles y plantar árboles. Ahora, se ha convertido en una de las principales especialistas en cambio climático de Asia y en una asesora política de alto nivel.

A lo largo de su trayectoria en este campo, Wu ha sido testigo del cambio del papel de China en la escena internacional. Compartió con China Plus algunas de sus ideas sobre el cambiante papel del país en el mundo para nuestra nueva serie "Deep Dive: Conversaciones con internacionales chinos". 

*** 

Meet 15 Women Leading the Fight Against Climate Change

Christiana Figueres: 
"la polución mata a siete de millones de personas al año"
La líder ambientalista costarricense sostiene que resolver un problema de salud pública debe convertirse en motor para la protección del medio ambiente.

Rhiana Gunn-Wright

What is the Green New Deal? Rhiana Gunn-Wright, who works for the think tank New Consensus, joined the Foundation's Ashima Sukhdev on stage to dig deeper into the topic.

Hilda Heine 

Climate Change & Our Health with Al Gore and President Hilda Heine

Hindou Oumarou Ibrahim 

Indigenous knowledge meets science to take on climate change

Tessa Khan, 
is a climate change and human rights lawyer and part of the Urgenda Foundation. In 2015, Urgenda won a historic Climate Case it had filed against the Dutch Government, forcing the Dutch State to take more measures against climate change.

Rachel Kyte, 

vicepresidenta y enviada especial para el Cambio Climático del Grupo Banco Mundial

Kate Marvel: 

The term "feedback" in climate-change science refers to what can speed up or slow down that change. And the answers lie in clouds, rain, trees and ice. To explain how it all work, The Agenda welcomes Kate Marvel, associate research scientist at Columbia University and at NASA's.

Sunita Narain 

"Environmentalism of the Poor vs. Environmentalism of the Rich" 

Ellen Page 

There’s Something in the Water—that opened her eyes to the environmental racism plaguing generations of indigenous and black communities in her home province of Nova Scotia, Canada.
Anne Simpson

Greta Thunberg

 

Emotivo discurso de Greta Thunberg en la ONU

Kotchakorn Voraakhom 

How to transform sinking cities into landscapes that fight floods

Miranda Wang 

who founded BioCellection that focuses on transforming the 92% of plastic waste that has traditionally been too contaminated and difficult to recycle into virgin-quality chemicals for sustainable supply chains

Katharine Wilkinson
 

 

How empowering women and girls can help stop global warming 

Author, public speaker and teacher Katharine Wilkinson has been passionate about protecting the planet since she went on an outdoor retreat 20 years ago as a high school student in North Carolina. “I went from loving the outdoors … to feeling incredibly convicted about how much work there was to be done,” she says. In 2017, the book Drawdown: The Most Comprehensive Plan Ever Proposed to Reverse Global Warming became a best seller. Wilkinson was the primary author.

La autora, conferenciante y profesora Katharine Wilkinson es una apasionada de la protección del planeta desde que fue a un retiro al aire libre hace 20 años, cuando era estudiante de secundaria en Carolina del Norte. "Pasé de amar el aire libre... a sentirme increíblemente convencida de la cantidad de trabajo que había que hacer", dice. En 2017, el libro Drawdown: El plan más completo jamás propuesto para revertir el calentamiento global se convirtió en un best seller. Wilkinson fue la autora principal. 

Wu Changhua

Back in 1990, when Wu Changhua first started documenting environmental issues as a young photojournalist in Beijing, she thought it was “all about planting trees and keeping the streets clean.” 

Few policymakers in China knew any different, prioritizing unbridled growth at any cost. As she moved into business and advocacy, Wu learned fast, and her patient cajoling helped shepherd the rehabilitation of the world’s No. 2 economy from an environmental pariah to a champion of green issues on the global stage. 

It involved tact. While international institutions publicly scolded China for its belching factories and toxic waterways, Wu worked with officials behind the scenes to help infuse global standards into industry and urban planning.

En 1990, cuando Wu Changhua empezó a documentar cuestiones medioambientales como joven fotoperiodista en Pekín, pensaba que "todo era plantar árboles y mantener las calles limpias". 

Pocos responsables políticos en China sabían lo contrario, priorizando el crecimiento desenfrenado a cualquier precio. Al pasar a los negocios y a la promoción, Wu aprendió rápido, y su paciente persuasión ayudó a que la rehabilitación de la segunda economía del mundo pasara de ser un paria medioambiental a un campeón de las cuestiones ecológicas en la escena mundial. 

Y lo hizo con mucho tacto. Mientras las instituciones internacionales regañaban públicamente a China por sus fábricas eructantes y sus vías fluviales tóxicas, Wu trabajaba con los funcionarios entre bastidores para ayudar a infundir las normas mundiales en la industria y la planificación urbana. 

***

viernes, 15 de marzo de 2019

Cambio climático - Iniciativa de Greta Thunberg - Huelga escolar mundial del 15 de marzo

martes, 3 de diciembre de 2019

El cambio climático

lunes, 19 de julio de 2021

Climate Change and Economic Consumption 

***