 |
| enlace video |
Humanitarian support, YES, but we must let Russia invade Ukraine, because if Putin gets frustrated in his desperation we are heading for nuclear war.
Apoyo humanitario, SÍ, pero debemos dejar que Rusia invada a Ucrania, porque si se fustra Putin en su desesperación nos vamos a una guerra nuclear.
As long as Putin's Russia exists, the only red line is the defence of the current NATO countries.
For the rest, we will have to resign ourselves to Russia invading as it pleases, helping refugees and at most applying measures to ban Russians from joining the CEE, confiscating their property and capital and prohibiting any degree of participation in world organisations and sporting events.
La OTAN cuenta con 30 miembros (2 EEUU y Canadá + 28 europeos)
Mientras exista la rusia de Putin la única línea roja es la defensa de los actuales países de la OTAN.
En lo demás, habrá que resignarse a que invada lo que le apetezca, ayudar a los refugiados y como mucho aplicar medidas para prohibir a los rusos su entrada en la CEE, confiscar sus propiedades y capitales y prohibir cualquier grado de participación en organizaciones mundiales y eventos deportivos.
***
 |
| la UE está formada por los 27 países |
¿Puede entrar Ucrania en la UE? Estos son los pasos que debe seguir el país para lograr su adhesión
***
El aplaudido discurso de Borrell en el Parlamento Europeo
Ha habido países tradicionalmente aliados de Rusia que no han votado a favor suyo, se han abstenido.
Y ahora hay que construir una coalición internacional para que en la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas, sea el mundo entero el que condene al agresor.
Nadie puede mirar de lado, cuando un potente agresor agrede sin justificación alguna a un vecino mucho más débil, nadie puede invocar la resolución pacífica de los conflictos.
Nadie puede poner en el mismo pie de igualdad al agredido y al agresor, y nos acordaremos de aquellos que en este momento solemne no estén a nuestro lado.
[Aplausos]
Sí, hemos utilizado nuestra capacidad coercitiva, la capacidad de imponer, no necesariamente utilizando las armas, cuando digo que Europa tiene que ser un “hard power” la gente piensa únicamente en el poder militar, no el “hard power” se ejerce de otras muchas más maneras, la capacidad de condicionar, “the coerce capacity”, la capacidad de imponer al otro otra conducta no se hace solamente con las armas, se hace como ha propuesto la comisión de una manera extraordinariamente eficaz, gracias señora presidenta, y como usted ha impulsado los debates del Consejo Europeo, gracias señor presidente.
Tomar medidas como éstas que parecen de papel, que desde luego no movilizan misiles, pero que tienen un efecto trascendental sobre la solvencia de un país, e impide que Rusia vaya a gastar el dinero que pagamos por su gas para alimentar la guerra.
Esto es creo, señoras y señores diputados la lección más importante que tenemos que extraer de estas trágicas circunstancias, que no podemos seguir confiando en que apelar al estado del derecho y desarrollar relaciones comerciales van a convertir al mundo en un lugar pacífico donde todo el mundo evolucionará hacia la democracia representativa.
Las fuerzas del mal, las fuerzas que pugnan por seguir utilizando la violencia física como una forma de resolver los conflictos siguen vivos, y frente a ellos tenemos que demostrar una capacidad de acción mucho más poderosa, mucho más consistente y mucho más unida que la que hemos sido capaces de hacer hasta ahora.
Hemos hecho mucho y hemos sin duda asombrado al mundo y sorprendido a Putin con una capacidad de reacción rápida y unida, hay que en este camino y este acto este momento parlamentario, donde ustedes con sus aplausos quieren dar ánimos a las instituciones europeas para seguir en el camino que hemos aprendido, puede ser el momento en que los europeos entiendan que el mundo en el que viven es un mundo peligroso y para hacerle frente hace falta que refuercen su unión.
La pandemia abrió la puerta a acciones innovadoras, la pandemia nos ha impulsado por el camino de unirnos más para hacer frente a los virus, este momento trágico debe impulsarnos a unirnos más para hacer frente a aquellas acciones humanas que amenazan también la vida la seguridad y la prosperidad de todos
Muchas gracias
[Aplausos]
***
Borrell's applauded speech in the European Parliament
There have been countries traditionally allied with Russia that have not voted in its favour, they have abstained.
And now we must build an international coalition so that at the next UN General Assembly, the whole world condemns the aggressor.
No one can look aside when a powerful aggressor unjustifiably attacks a much weaker neighbour, no one can invoke peaceful conflict resolution.
No one can put the aggressor and the aggressed on the same footing, and we will remember those who are not at our side at this solemn moment.
[Applause] Yes, we have used our coercive power.
Yes, we have used our coercive capacity, the capacity to impose, not necessarily using weapons, when I say that Europe has to be a "hard power" people only think of military power, but "hard power" is exercised in many other ways, the capacity to condition, "the coerce capacity", the capacity to impose other behaviour on others is not only done with weapons, it is done as the Commission has proposed in an extraordinarily effective way, thank you Madam President, and as you have promoted the debates of the European Council, thank you Mr President.
Taking measures such as these, which appear to be paper measures, which certainly do not mobilise missiles, but which have a far-reaching effect on a country's solvency, and prevent Russia from spending the money we pay for its gas to fuel the war.
This is I think, ladies and gentlemen, the most important lesson we have to draw from these tragic circumstances, that we can no longer trust that appealing to the rule of law and developing trade relations will turn the world into a peaceful place where everyone will evolve towards representative democracy.
The forces of evil, the forces that strive to continue to use physical violence as a way of resolving conflicts are still alive, and in the face of them we have to demonstrate a much more powerful, much more consistent and much more united capacity for action than we have been able to do so far.
We have done a lot and we have undoubtedly astonished the world and surprised Putin with our ability to react quickly and unitedly. We must take this path and this act, this parliamentary moment, where you, with your applause, want to encourage the European institutions to continue along the path we have learnt, may be the moment when Europeans understand that the world they live in is a dangerous world and to face it they need to strengthen their union.
The pandemic has opened the door to innovative actions, the pandemic has pushed us on the path to be more united to face viruses, this tragic moment must push us to be more united to face those human actions that also threaten the life, security and prosperity of everyone.
Thank you very much.
[Applause]
***
Vladimir Putin: “Deberían haber tratado a Rusia como un aliado. Ha sido al revés”
 |
| enlace video |
Vladimir Putin explica en rueda de prensa la razones que le llevan a mantener una posición dura en Ucrania. El presidente ruso analiza los últimos 30 años desde la caída del Muro de Berlín. Se muestra muy duro con occidente y con la OTAN y pide que haya un cambio inmediato.
Ante la pregunta de una periodista de Sky News, el presidente ruso, Vladimir Putin, afirmaba que Rusia ha venido aguantando hasta cinco expansiones de la OTAN en el este y que no se va a volver a producir. No quiso asegurar que no habría una invasión de Ucrania.
***
PREGUNTA - Ha hablado mucho de las garantías de seguridad. Ahora que hemos visto sus propuestas.
Usted también dice que no tiene ninguna intención de invadir Ucrania.
Entonces, ¿garantizará incondicionalmente que no invadirá Ucrania o cualquier otro país soberano?
¿O eso depende de cómo vayan las negociaciones? Y otra pregunta.
¿Qué es lo que cree que Occidente no está entendiendo sobre Rusia o sobre sus intenciones? Gracias
PUTIN - Entonces, sobre las garantías y si algo dependerá del curso de las negociaciones.
Nuestras acciones no dependerán del curso de las negociaciones, sino de la garantía incondicional de la seguridad de Rusia. Hoy y por la perspectiva histórica.
En este sentido, hemos dejado claro que es inaceptable un mayor desplazamiento de la OTAN hacia el Este.
¿Qué es lo que no hay que entender aquí? ¿Estamos poniendo misiles junto a las fronteras de EEUU? Es EEUU con sus misiles el que ha venido a nuestra casa. Están en nuestra puerta. ¿Es una exigencia excesiva no poner más sistemas de ataque cerca de nuestra casa? ¿Qué tiene eso de inusual? ¿Cómo se sentirían los estaounidenses si pusieramos nuestros misiles en la frontera entre Canadá y EEUU o en la frontera entre México y EEUU?
¿Acaso México y EEUU no tuvieron nunca problemas territoriales? ¿A quién pertenecía California? ¿Y Texas? Lo han olvidado, ¿sí? Bien, todo se olvidó.
Nadie lo recuerda como se recuerda hoy a Crimea. Genial. Pero también intentamos no recordar cómo se formó Ucrania. ¿Quién lo creó? Vladímir Lenin, cuando creó la Unión Soviética. El Tratado de la creación de 1922 y la constitución de 1924.
Después de su muerte, pero en sus principios. La cuestión es la seguridad. Ahora, olviden la historia. La cuestión es la seguridad. Así que lo que nos importa no es el curso de las negociaciones, sino el resultado. Creen que no lo sabemos, lo he dicho ya muchas veces. Y probablemente lo saben bien. Ni un centímetro hacia el este, nos dijeron en los años 90. ¿Y qué? Nos engañaron.
Simplemente nos engañaron. Cinco oleadas de expansión de la OTAN.
Y ahora hay sistemas correspondientes en Rumanía y Polonia. De eso se trata. Traten de comprenderlo,, por favor. No somos nosotros los que amenazamos.
¿Fuimos allí, a las fronteras de EEUU? ¿O a las fronteras del Reino Unido? Vinieron a nosotros. Y ahora dicen que Ucrania también estará en la OTAN.
Así que allí también habrá sistemas. O no en la OTAN, sino sobre una base bilateral habrán bases y sistemas de armas de ataque. De eso se trata. Y exigen algún tipo de garantía. Deben darnos ustedes las garantías. ¡Ustedes! ¡Y ahora! Ahora.
En lugar de callarlo durante décadas. Y bajo este tipo de discurso sobre la necesidad de seguridad para todos, hacer lo que planean hacer.
¿Cómo no se puede entender esto? Dijeron que no iban a expandirse y se están expandiendo. Dijeron que habría garantías para todos, según una serie de acuerdos internacionales, pero la seguridad para todos no existe.
Miren: en 1918, uno de los ayudantes del presidente estadounidense Woodrow Wilson dijo: el mundo sería más seguro si en vez de una vasta Rusia hubiera un estado en Siberia y cuatro estados más en la parte europea.
En 1991, nos dividimos en 12 partes, pero la impresión es que nuestros socios europeos no están satisfechos con eso. Hoy Rusia es demasiado grande, es su opinión. Porque los propios países europeos se han convertido en pequeños estados.
Incluso después del colapso de la URSS, donde nos quedamos con 146 millones Y eso es demasiado.
Creo que es lo único que puede explicar una presión tan constante.
En los años 90... La URSS hizo todo lo posible para establecer relaciones normales con EEUU y Occidente.
Los especialistas estadounidenses se sentaron en nuestras instalaciones militares nucleares, fueron allí a trabajar, a las instalaciones del complejo de armas nucleares de Rusia, todos los días, vivieron allí. Había asesores y personal de la CIA trabajando en el Gobierno ruso.
¿Qué más se puede pedir? ¿Por qué han apaoyado a los terroristas en el Cáucaso Norte y han utilizado organizaciones claramente terroristas para intentar destruir a Rusia? Pero no lo hicieron, ¿no?
Como antiguo director del FSB lo sé de sobra. Trabajábamos con agentes dobles, que nos informaban de las tareas que los servicios de inteligencia occidentales les habían encomendado.
Bueno, ¿por qué harías eso? Deberían haber tratado a Rusia como un posible aliado.
No, es al revés.
Intento de desintegración adicional. Y entonces empezaron a expandir la OTAN hacia el Este. Naturalmente, nos dijeron que no lo harían, nos prometieron que no lo haría.
Y nos dicen, ¿dónde está eso en el papel? ¿No? Vayánse de aquí. Nos importan un bledo sus preocupaciones. Ha sido así año tras año. Cada vez que mostramos los dientes, tratamos de evitar algo.
Expresamos preocupaciones. No. Haremos lo que creemos que es correcto.
Uno, dos, tres, cuatro, cinco. Cinco oleados de expansión de la OTAN. ¿Qué es lo que no entienden? ¿Qué es lo que no hay que entender? Creo que todo está claro. Queremos grarantizar nuestra propia seguridad.
***
PREGUNTA -You have talked a lot about security guarantees. Now we have seen your proposals.
You also say that you have no intention of invading Ukraine.
So will you unconditionally guarantee that you will not invade Ukraine or any other sovereign country?
Or does that depend on how the negotiations go? And another question.
What do you think the West is not understanding about Russia or its intentions? Thank you
PUTIN - So, about guarantees and whether anything will depend on the course of negotiations.
Our actions will not depend on the course of negotiations, but on the unconditional guarantee of Russia's security. Today and for the historical perspective.
In this regard, we have made it clear that a further shift of NATO to the East is unacceptable.
What is not to be understood here: are we putting missiles on the US borders? It is the USA with its missiles that has come to our house. Is it an excessive demand not to put more attack systems near our home? What is so unusual about that? How would Americans feel if we put our missiles on the Canada-US border or on the Mexico-US border?
Didn't Mexico and the US ever have territorial problems? Who owned California? And Texas? They've forgotten, haven't they? Well, it was all forgotten.
Nobody remembers it like Crimea is remembered today. That's great. But we also try not to remember how Ukraine was formed. Who created it? Vladimir Lenin, when he created the Soviet Union. The Treaty of creation of 1922 and the constitution of 1924.
After his death, but in its beginnings. The question is security. Now, forget history. The issue is security. So what matters to us is not the course of negotiations, but the outcome. They think we don't know, I've said it many times before. And they probably know it well. Not one centimetre to the east, they told us in the 1990s.
They just fooled us. Five waves of NATO expansion.
And now there are corresponding systems in Romania and Poland. That's what it's all about. Try to understand, please. We are not the ones who are threatening.
Did we go there, to the borders of the US? Or to the borders of the UK? They came to us. And now they say that Ukraine will also be in NATO.
So there will be systems there too. Or not in NATO, but on a bilateral basis there will be bases and strike weapons systems. That's what it's all about. And you demand some kind of guarantee. You must give us the assurances. You! And now! And now.
Instead of keeping quiet about it for decades. And under this kind of talk about the need for security for all, to do what you plan to do.
How can you not understand this? They said they were not going to expand and they are expanding. They said there would be guarantees for all, according to a series of international agreements, but security for all does not exist.
Look: in 1918, one of US President Woodrow Wilson's aides said: the world would be safer if instead of one vast Russia there were one state in Siberia and four more states in the European part.
In 1991, we divided ourselves into 12 parts, but the impression is that our European partners are not satisfied with that. Today Russia is too big, is their opinion. Because the European countries themselves have become small states.
Even after the collapse of the USSR, where we were left with 146 million And that is too much.
I think that's the only thing that can explain such a constant pressure.
In the 1990s... The USSR did everything possible to establish normal relations with the US and the West.
American specialists sat in our military nuclear facilities, went there to work, to the facilities of the Russian nuclear weapons complex, every day, lived there. There were CIA advisors and personnel working in the Russian Government.
Why did they support terrorists in the North Caucasus and use clearly terrorist organisations to try to destroy Russia? But they didn't, did they?
As a former head of the FSB, I know that for a fact. We worked with double agents, who reported to us on the tasks given to them by Western intelligence services.
Well, why would you do that? They should have treated Russia as a potential ally.
No, it's the other way around.
Attempted further disintegration. And then they started expanding NATO to the East. Naturally, they told us they wouldn't do it, they promised us they wouldn't do it.
And they tell us, where's that on paper, right? No? Get out of here. We don't give a damn about your concerns. It's been like this year after year. Every time we show our teeth, we try to avoid something.
We express concerns. No. We will do what we believe is right.
One, two, three, four, five. Five waves of NATO expansion. What don't you understand? What is there not to understand? I think it's all clear. We want to guarantee our own security.
***
9 Cameras of Kyiv Ukraine LIVE Camera Kiev (Ukraine border live camera) Day 5
 |
| enlace video |
***
 |
| enlace video |
***
¿Apretará Putin el botón nuclear? Probabilidad y consecuencias que podría tener, según los expertos
"A cualquiera que considere la posibilidad de interferir desde el exterior: si lo hace, se enfrentará a consecuencias mayores que las que ha afrontado en la historia". La declaración, pronunciada por Vladímir Putin, precedía una "operación militar especial" de Rusia contra Ucrania, que sigue sumando capítulos en forma de muertes, daños, sanciones y amenazas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario